Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, davalı şirketin sigortaladığı başka bir aracın 18/02/2021 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması sonucu hasar gördüğünü ve buna ilişkin davalı şirket tarafından ... numara ile takip edilen değer kaybı dosyası açıldığını, müvekkiline ait aracın hasar bedeli ödenmekle birlikte sigorta eksperi tarafından hazırlanan değer kaybı raporunda belirtilen 17.100,00 TL'nin 2.006,00 TL'sinin ödendiğini kalan kısmın ise ödenmediğini, davalının raporun yanlışlığından bahisle geri kalan ödemeyi reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/330 Esas KARAR NO:2021/1146
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/05/2021 KARAR TARİHİ:27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, davalı şirketin sigortaladığı başka bir aracın 18/02/2021 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması sonucu hasar gördüğünü ve buna ilişkin davalı şirket tarafından ... numara ile takip edilen değer kaybı dosyası açıldığını, müvekkiline ait aracın hasar bedeli ödenmekle birlikte sigorta eksperi tarafından hazırlanan değer kaybı raporunda belirtilen 17.100,00 TL'nin 2.006,00 TL'sinin ödendiğini kalan kısmın ise ödenmediğini, davalının raporun yanlışlığından bahisle geri kalan ödemeyi reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 18/02/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 41.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında yapılan değerlendirme sonucunda 22/03/2021 tarihinde 2.006,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin başkaca bir borcunun kalmadığını, değer kaybının tazminat hesaplamasının resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarında belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinden müvekkili şirketten sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Poliçe, hasar dosyası, 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezin Tramer Kayıtları 3- Trafik Tescil Şube Müdürlüğü cevap yazısı, 4-Bilirkişi raporu, 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el p...