DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu "..." markasının Müvekkil ... A.Ş.'ye 44 sınıfında 06.12.2012 tarihinde ... numrası ile ve 03, 10, 16, 35, 41, 43, ve 44 sınıflarında 04.02.2013 tarihinde ... numarası ile ve "..." markasının yine müvekkiline 44 sınıfında 23.07.2012 tarihinde ...numarası ile ve 36 sınıfında 12.12.2018 tarihinde ... numaralı ile TPE nezdinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra müvekkili şirketin "..." ve "..." ibareli sağlık ve hastanecilik hizmetlerini içeren markanın sahibi olduğunu, davalının "..." ibaresini kullanmasının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, markalar arasında...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/211 Esas - 2021/264
ESAS NO : 2019/211 KARAR NO : 2021/264
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu "..." markasının Müvekkil ... A.Ş.'ye 44 sınıfında 06.12.2012 tarihinde ... numrası ile ve 03, 10, 16, 35, 41, 43, ve 44 sınıflarında 04.02.2013 tarihinde ... numarası ile ve "..." markasının yine müvekkiline 44 sınıfında 23.07.2012 tarihinde ...numarası ile ve 36 sınıfında 12.12.2018 tarihinde ... numaralı ile TPE nezdinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra müvekkili şirketin "..." ve "..." ibareli sağlık ve hastanecilik hizmetlerini içeren markanın sahibi olduğunu, davalının "..." ibaresini kullanmasının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, markalar arasında iltibasa düşürecek düzeyde benzerlik bulunduğunu, "..." ve "..." markasının tescilinden doğan hakların münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı'nın "..." adresindeki işyerinde, ...adı ile "..." kelimelerinden oluşan ibarenin davalının işyerinin ön cephesinde, tabela ve panolarında, ... web sayfasında, web kanalı üzerinden sosyal medyada kullanıldığını, müvekkilinin mensubu hastaneler grubunun markasının esas unsurunun "..." ve "..." ibaresi olduğunu, davalı tarafın "..." markasının telaffuz, anlam, biçim, yazı stili, tasarım ve renk kompozisyonunun bıraktığı izlenimin müvekkili şirket grubuna mensup hastanelerden biri izlenimini yarattığını, davalı kullanımının her iki marka arasında iltibasa sebebiyet verdiğini, aynı sektörde hizmet sunan iki marka arasında farklılığı göstermeye yetecek düzeyde ayırt edicilik içermeyen, hizmet sunan işletmeler arasında idari-ekonomik bağlantı bulunduğu düşüncesini uyandıran marka kullanımının marka hakkını ihlal eden eylemler olduğunu, davalı tarafından iltibas doğuracak şekilde markanın kullanılmasının haksız rekabet oluşturduğunu, bu hususlarla ilgili olarak Davalı Şirket'e marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin derhal sonlandırılmasına ilşikin ... 39. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalı yan tarafından ihtarda belirtildiği şekilde, marka hakkını ihlal edici ve haksız rekabeti sonlandırıcı bir eylemde bulunulmadığını, hatta ... 6. Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile herhangi bir haksız rekabet veyahut marka hakkına tecavüz söz konusu olmadığı yönünde cevap verildiğinden bahisle davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve menine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine; yapılacak keşif sonrasında tespit edilmesi halinde reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünler var ise bunların toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Dava...