Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... işi için 27.09.2012 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme konusunun İstanbul İli, ... İlçesi, 420 pafta, 1785 ada, 36 parseldeki mevcut binanın güçlendirme ve kuyu temellerle kısmi 1 bodrum kat eklenmesi inşaatının yapılıp, toplam 2.670 m2 inşaat alanlı inşaat işlerinin yapılması, izinlerin alınması ile ilgili taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ve diğer şart ve hususların düzenlenmesinden ibaret olduğu, yapılacak işin, sözleşme ekinde yer alan Yapılacak iş listesi başlıklı belgede de gösterildiğini, Söz. Mad. III/1'de; İş bedeli; yapılacak inşaatın m2'sini 800 USD olarak kararlaştırılmış, 2.670 m2 inşaat alanı için ödenecek toplam bedel 2.136.000 USD olup, fiyata KDV dâhil olmadığını, ancak işin sonunda yüklenicinin 800.000.-...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/70 KARAR NO:2021/1067
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/01/2017 KARŞI DAVA TARİHİ:16/03/2017 KARAR TARİHİ:23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... işi için 27.09.2012 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme konusunun İstanbul İli, ... İlçesi, 420 pafta, 1785 ada, 36 parseldeki mevcut binanın güçlendirme ve kuyu temellerle kısmi 1 bodrum kat eklenmesi inşaatının yapılıp, toplam 2.670 m2 inşaat alanlı inşaat işlerinin yapılması, izinlerin alınması ile ilgili taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ve diğer şart ve hususların düzenlenmesinden ibaret olduğu, yapılacak işin, sözleşme ekinde yer alan Yapılacak iş listesi başlıklı belgede de gösterildiğini, Söz. Mad. III/1'de; İş bedeli; yapılacak inşaatın m2'sini 800 USD olarak kararlaştırılmış, 2.670 m2 inşaat alanı için ödenecek toplam bedel 2.136.000 USD olup, fiyata KDV dâhil olmadığını, ancak işin sonunda yüklenicinin 800.000.- YTL fatura keseceği, min. 2000 m2'den az olmamak üzere kararlaştırılandan fazla iş yapılması durumunda veya belediye ve diğer makamlar tarafından yapımın engellenmesi durumunda ödenecek bedelin yapılan kısımların m2'since göre birim fiyatla çarpılarak hesaplanıp toplam fiyatın revize edileceğini, ayrıca Söz. Mad. VI/16 da inşaatta minha yapılmayacağı, 18. ölçümlerin dıştan dışa brüt ölçümler olacağı, ayak basılan tüm alanların inşaat alanına dahil olduğu, Mad. VI/17 de komşuların şikayetlerinden kaynaklanan mühür ve ceza işlemlerinde ödemeyi işverenin yapacağını, davacının sözleşme kapsamında 2.836,03 m2 inşaat yaptığı, proje ile sabit olduğu, birim fiyat 800 USD ile bedelin 2.268.824 USD olduğunu, Davalı sözleşme ile yüklendiği işi ve işverenin istediği ilave işleri yapmış olup, toplam iş bedelinin en az 3.670.452 USD olduğu, davalının, iş bedelinin büyük bir kısmını bir başka işteki sorun sebebi ile ödemediğini, bir başka işte sorun olmasında davacının hiç bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını belirterek, davanın kabulü ile artırılmak kaydıyla şimdilik 15.000 USD alacağının, otel işletme ruhsatının alındığı tarihten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince yabancı para borcunun faizinde devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği cn yüksek faiz oranı ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/Karşı Davacı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; Açılan belirsiz alacak davasının şartları gerçekleşmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin hem eser sözleşmesi hem de vekâlet sözleşmesini içeren karma bir sözleşme olduğunu, davacının inşaat izinlerinin alınabilmesi için taahhüt ettiği hizmeti yerine getirmediğini, yapılan iş için davacı tarafa ödemede bulunulduğu, davac...