Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2015 yılında bir hizmet karşılığında davalı firma tarafından müvekkiline 53.896,50 TL tutarında fatura düzenleyip gönderildiğini, müvekkilince ilerleyen zamanda davalı firmanın hesaplamayı fahiş ölçüde yanlış yaptığını farkettiğini, fazla tahsil edilen 23.600,00 TL iade faturası düzenlendiği fakat bu fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, daha sonra davalı firma davacı firmaya başka bir proje için vermiş olduğu hizmet karşılığında 5.310,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davacı tarafından davalıdan 23.600,00 TL iade fatura alacağından düşüldüğünü, davalı firmanın 18.290,00 TL borcunun kaldığını, davalının borcunu makul bir süre içinde ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1130 KARAR NO : 2019/171 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2015 yılında bir hizmet karşılığında davalı firma tarafından müvekkiline 53.896,50 TL tutarında fatura düzenleyip gönderildiğini, müvekkilince ilerleyen zamanda davalı firmanın hesaplamayı fahiş ölçüde yanlış yaptığını farkettiğini, fazla tahsil edilen 23.600,00 TL iade faturası düzenlendiği fakat bu fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, daha sonra davalı firma davacı firmaya başka bir proje için vermiş olduğu hizmet karşılığında 5.310,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davacı tarafından davalıdan 23.600,00 TL iade fatura alacağından düşüldüğünü, davalı firmanın 18.290,00 TL borcunun kaldığını, davalının borcunu makul bir süre içinde ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas no'lu dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı firma takip konusu borcu ödediğini iddia ederek, asıl borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu ve icra takip sürecini dava yoluyla uzatmak amaçlı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı 18.290,00 TL asıl alacak ve 2.541,55 TL işlemiş faiz olmak üzere 20.831,55 TL tutarındaki ödeme emrine yönelik itirazının iptali ile takip konusu itiraz edilen alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi, icra harç ve giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili için takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine. dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında 18.290,00 TL asıl alacak, 2.541,55 TL geçmiş gün faizi olmak üzere 20.831,55 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi 05/02/2019 tarihli raporunda " İncelenen davacı şirkete ait 2015-2016-2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa) süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Davalı yan incelemeye ge...