DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında bir çok firmaya iletişim ve sosyal medya alanlarında danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkil arasında iletişim danışmanlığı (PR hizmeti) verilmesi konusunda bir mutabakata varıldığını, davalı firmanın 13.03.2017 tarihli ve 2.714,00-TL tutarlı fatura karşılığını müvekkili şirkete ödemediğini, davalının faturaya bir itirazı olmadığı gibi BS mutabakat formu çerçevesinde borçlu olduğunu da kabul ettiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1065 Esas KARAR NO : 2019/1015 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında bir çok firmaya iletişim ve sosyal medya alanlarında danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkil arasında iletişim danışmanlığı (PR hizmeti) verilmesi konusunda bir mutabakata varıldığını, davalı firmanın 13.03.2017 tarihli ve 2.714,00-TL tutarlı fatura karşılığını müvekkili şirkete ödemediğini, davalının faturaya bir itirazı olmadığı gibi BS mutabakat formu çerçevesinde borçlu olduğunu da kabul ettiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkiline faturaya konu edilen şekilde bir hizmet vermediğini, müvekkilin, şirket davacı ile yerel ve trajı düşük sektör dergilerine hiç çıkılmaması konusunda anlaşmasına rağmen, davacının yerel ve trajı düşük sektör dergilerinde haber çıkartıp müvekkili şirketi mağdur ettiğini beyanla, haksız davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa ytikletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının taraflar arasındaki kurumsal iletişim danışmanlığı sözleşmesi kapsamında düzenlendiği iddia olunan takibe dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, davalının borca itirazının haklı olup olmadığı, davacının fatura konusu hizmeti sözleşmeye uygun şekilde yerine getirip getirmediği, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, icra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itiraz ve davanın süresinde olduğu görülmüş, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden fatura tarihine kapsayan BA formları celbedilmiş, İddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2017 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. 20/09/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; TTK.m.64 ve VUK.m.182 gereğince mecburi olan kanuni defterlerin tutulduğu, defterlerin açıl...