Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1034 · K. 2019/1163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 K. 2019/1163

E. 2018/1034K. 2019/116317 Aralık 2019
icra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sigortaladığı ve hijyenik bebek bezi, kadın bağı, yetişkin hasta bezi, yatak koruyucu örtü, poli propilen çuval ile ambalaj malzemesi üretimi alanlarında faaliyet gösteren... Ticaret A.ş.'nin ... adresli, "Ticari Risk Kombine Sigorta Poliçesi" ile teminat altında bulunan işyerinde 29/02/2016 ve 01/03/2016 tarihlerinde hırsızlık olayları vuku bulduğunu, sigortalı işyerinde gündüz bekçisi ve güvenlik kamerası bulunmasına rağmen kimliği belirsiz şahıslar işyerinin arkasındaki güvenlik amaçlı tel,örgüleri demir kesme aleti ile keserek tesise girdiğini, söz konusu güvenlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1034 Esas KARAR NO : 2019/1163

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sigortaladığı ve hijyenik bebek bezi, kadın bağı, yetişkin hasta bezi, yatak koruyucu örtü, poli propilen çuval ile ambalaj malzemesi üretimi alanlarında faaliyet gösteren... Ticaret A.ş.'nin ... adresli, "Ticari Risk Kombine Sigorta Poliçesi" ile teminat altında bulunan işyerinde 29/02/2016 ve 01/03/2016 tarihlerinde hırsızlık olayları vuku bulduğunu, sigortalı işyerinde gündüz bekçisi ve güvenlik kamerası bulunmasına rağmen kimliği belirsiz şahıslar işyerinin arkasındaki güvenlik amaçlı tel,örgüleri demir kesme aleti ile keserek tesise girdiğini, söz konusu güvenlik kamerası görüntülerinin bulunduğu CDler polis tarafından alındığı için temin edilemediğini, bu hususlar doğrultusunda sigortalı şirketin 53.370,04-TL tutarında tazmin edilebilir zarara uğradığını, ...'in düzenlediği hasar ekspertiz raporunda teyit edildiğini, olay tarihinde davalı ... vc müvekkili şirket'in sigortaladığı ... Ticaret A.ş.nin işyerinin de içinde bulunduğu ... Sitesi arasında 30/12/2015 tarihinde akdedilmiş bir "Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Sözleşmesi"nin bulunduğunu, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararlardan dolayı davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün .. E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takibe 11/01/2017 tarihinde itiraz edilmiş ve icra dosyası yetkili İcra Müdürlüğü olan ... İcra Müdürlilklerine gönderilerek ... 2. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayısını almış ve borçlu şirket tarafından yeniden icra takibine itiraz edildiğini, davalı güvenlik şirketinin, basiretli bir tacir gibi davranmadığını işin yürütülmesi için gerekli özelliklere haiz personeller seçememesinden bahisle kusurlu durumda olduğunu, takibin devamını, hükmedilecek meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: site yönetiminin sigortalının asıl güvenliğini sağlamakla mükellef olması dolayısıyla davanın direk olarak ona yöneltilmesi gerektiğini, davaya konu olayın yaşandığı sitenin fiili yapısı, hırsızlığın yaşandığı iş yerin fiziki konumu vc çevresel yapısının bilinmesi gerektiğini, her ne kadar dava dilekçesinden ... San. Sitesinin etrafı kapalı bir müstakil bir bahçeli yer gibi algılansa da yerin halka ve trafiğe 24 saat açık sokak ve cadde üzerinde bulunan ve farklı iş yerlerinin birleşmesiyle açık alana sahip resmiyette bir yapı olduğunu, etrafı duvar ve tel örgüyle çevrili kapalı bir alan olmadığını, etrafı kapalı tel ile örgülü olanlar ise sanayi sit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2019/723

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2019/1301

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1119 · K. 2019/1074

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 · K. 2019/1015

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1140 · K. 2019/1185

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2019/862

12 Kasım 2019