Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1105 · K. 2019/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 K. 2019/862

E. 2018/1105K. 2019/86212 Kasım 2019
hizmet sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının eğitim ve danışmanlık hizmeti ile ilgili bir sözleşme ile işe başladığını, işbu sözleşmenin ve hizmetin neleri kapsayacağının karşı tarafa mail yolu ile bildirildiğini ve hizmet konusunda mutabık kalındığını, davacının üzerine düşen hizmetleri yerine getirdiğini, her ay tek okulla ilgili hizmetin karşılığı olan ücretini fatura olarak kestiğini ve davalıya elden verdiğini, önceleri faturaları gecikmeli de olsa ödeyen borçlu tarafın daha sonra eğitimin eksik verildiği bahanesiyle hizmet bedelini ödemediğini, davacının eğitimin karşılığı olan bedelle ilgili faturaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1105 Esas KARAR NO : 2019/862

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının eğitim ve danışmanlık hizmeti ile ilgili bir sözleşme ile işe başladığını, işbu sözleşmenin ve hizmetin neleri kapsayacağının karşı tarafa mail yolu ile bildirildiğini ve hizmet konusunda mutabık kalındığını, davacının üzerine düşen hizmetleri yerine getirdiğini, her ay tek okulla ilgili hizmetin karşılığı olan ücretini fatura olarak kestiğini ve davalıya elden verdiğini, önceleri faturaları gecikmeli de olsa ödeyen borçlu tarafın daha sonra eğitimin eksik verildiği bahanesiyle hizmet bedelini ödemediğini, davacının eğitimin karşılığı olan bedelle ilgili faturaları elden verdiğini, davalının süresi içinde faturaya itirazda bulunmadığı gib ödemekten imtina ettiğini, davacının işbu alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, davlının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğunu, dava konusu edilen ve icra takibinde alacak kalemi olarak belirlenen eğitim ve danışmanlık hizmetinin eksik verilmiş olup, davacı tarafça iddia edildiği gibi bir alacak kalebi bulunmadığını, davacı tarafından faturaların icra takibine konu edilerek mevcut olmayan alacak için davalı şirketten ödeme talep etmesinin haksız olduğunu beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura suretleri, hesap ekstresi, ticari defter kayıtlar, eğitim hizmet sözleşmesi celp olunmuştur. İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ...AŞ aleyhine toplam 61.360,00TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerin takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 22/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında dosya kapsamındaki hizmet eğitim sözleşmesinin imzalandığının görüldüğünü, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 31/12/2018 tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 61.360,00TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eğitim alınıp alınmadığı konusu olup, davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de, TTKnun 21/2 mad gereğince somut olayda 8 günlük süre iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2019/829

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2019/1301

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1119 · K. 2019/1074

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2019/723

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2019/1101

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1140 · K. 2019/1185

21 Kasım 2019