Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1315 · K. 2019/1013
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 K. 2019/1013

E. 2018/1315K. 2019/10138 Kasım 2019
haksız fiiltazminathaksız eylemtazminat davasıİdarenin sorumluluğubilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 01/11/2017 tarihinde .... İlçesi ... Mahallesi .... Sokak No:.... önü adresinde İski'nin yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarın kendilerince giderildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek, 2.734,86.-TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu haksız eylemi dava dışı müteahhit .... İnş....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 01/11/2017 tarihinde .... İlçesi ... Mahallesi .... Sokak No:.... önü adresinde İski'nin yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarın kendilerince giderildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek, 2.734,86.-TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu haksız eylemi dava dışı müteahhit .... İnş. Taahüttt San. Ve Tic. Şti'nin gerçekleştirdiğini, somut olayda kendilerine atfı kabil herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, yüklenici ile yapılan sözleşmeye göre ortaya çıkabilecek zararlardan dolayı her türlü sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, ayrıca yapılan çalışmaların sigorta kapsamında olduğunu, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan sözleşmenin istisna sözleşmesi olduğunu, 3. Kişilerin uğrayacakları zararlardan dolayı müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, yüklenici firmanın iş yaptığı esnada bir denetimlerinin olmadığını, düzenlenen hasar tespit tutanağının tek taraflı olarak hazırlandığını, ayrıca davacı tarafın avans faizi talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu olay itibariyle davacı tanığı ...'nin mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır. Dosya, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor tanzim edilmesi için elektrik - elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin 1.485,67 malzeme + 1.241,68.-TL işçilik + 3,67.-TL işletme zararı = 2.731,02.-TL hasar tazmin talebinin olabileceği rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/11/2017 tarihinde dava dilekçesinde belirtilen adreste ...'nin yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarın kendilerince giderildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek hasar bedelini hasar tarihinden itibaren ödenmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu haksız eylemi dava dışı müteahhit .... İnş. Taahüttt San. Ve Tic. Şti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2019/946

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2018/1100

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/988 · K. 2019/659

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2020/782

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2018/1056

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2019/1182

9 Aralık 2019