Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1233 · K. 2020/1029
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1233 K. 2020/1029

E. 2018/1233K. 2020/10299 Aralık 2020
teminat mektububanka teminat mektubusıra cetvelikredi sözleşmesialacağın temlikiterkin talebikefalet sözleşmesitedbir kararıtekerrürzamanaşımı itirazıbilirkişi raporufaize itiraziadeihtiyati tedbirkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis ---- müvekkil banka arasında ---- Sözleşmeleri akdedildiğini, akdedilen Kredi Sözleşmeleri ne istinaden ------- kullandırıldığını, akdedilen kredi sözleşmeleri -------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığın, akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesinde yaşanan aksaklıklar sebebi ile hesap kat edilerek, Kartal ---. Noterliğinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1233 Esas KARAR NO : 2020/1029

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis ---- müvekkil banka arasında ---- Sözleşmeleri akdedildiğini, akdedilen Kredi Sözleşmeleri ne istinaden ------- kullandırıldığını, akdedilen kredi sözleşmeleri -------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığın, akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesinde yaşanan aksaklıklar sebebi ile hesap kat edilerek, Kartal ---. Noterliğinden ----------yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğini ve temerrütün gerçekleştiğini, müflis firma hakkında İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin--------sayılı dosyası ile ---- tarihinde saat: ------ verildiğini, İstanbul Anadolu -----.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile saat: ----- itibari ile iflasının açıldığını, müvekkilinin fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla müflis ------, müflis lehine kullandırılmış bulunan kredilerden kaynaklanan----- işlemiş faiz, ----- masraf olmak ---- nakit ve --- verilmiş bulunan teminat mektuplarından kaynaklanan 3.285.962,35 TL gayri çek taahhüt riskinden kaynaklanan 4.800 TL gayrinakit olmak üzere toplam 31314.350 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağı için ---------- kayıt numarası ile alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, --------- masasınca hiçbir gerekçeye yer verilmeksizin ve hiçbir hukuki gerekçeye dayanmaksızın tamamının reddine karar verildiğini, fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ikinci alacaklılar toplantısına ------- masasınca --- alacak bedeli göz önüne alınarak katılmamız hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil bankanın, müflis şirketten ----- tarihi itibari ile alacaklı bulunduğu ve ------- masasınca tamamı reddedilen toplam 31.314,350,84 TL tutarlı alacağının 28.023,588,49 TL'lik nakit alacak kısmının ------- masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi ve teminat mektubu riskinden kaynaklanan 3.285.962,35 TL'lik gayri nakit riskin ve çek taahhüt riskinden kaynaklanan 4.800 TL. gayri nakit alacağının taliki şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı -----, İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile 18.04.2018 tarihi itibariyle ----- ettiğini, davalı --- hakkında ----- işlemleri, İstanbul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1238 · K. 2021/800

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1310 · K. 2020/835

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2021/1143

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2021/1125

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2021/1178

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2021/1144

3 Kasım 2021