DAVA : Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İstemi DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/09/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu olan ...'in, davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda önce yaralanmış, bilahare tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için 10.000-TL olmak üzere 20.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen; her bir müvekkili için 5.000-TL olmak üzere toplam 10.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/991 Esas KARAR NO : 2019/1022
DAVA : Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İstemi DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/09/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu olan ...'in, davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda önce yaralanmış, bilahare tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için 10.000-TL olmak üzere 20.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen; her bir müvekkili için 5.000-TL olmak üzere toplam 10.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve maliki olan ... ile ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ile ...vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda davacıların murisi olan ...'in tamamen kusurlu olduğunu, kusurlu olan tarafın tazminat talep edemeyeceğini, ayrıca talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Daha önce davacılar tarafından açılan aynı istemli dava mahkememizin ... esasına kaydedilmiş, davanın takip edilmemesi nedeniyle 04/07/2017 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında ATK tarafından düzenlenen kusur raporunda, ölümlü trafik kazasında davalı sürücü olan ...'ın %20 oranında, davacıların murisi olan ...'in ise %80 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş; belirlenen kusur oranı kapsamında davacı tarafın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için dosya bilirkişi heyeti ...ve ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 31/05/2019 tarihli raporlarında davacıların murisinin kusur oranı dikkate aldığında talep edebilecekleri tazminat miktarının anne ... yönünden 37.092,28-TL, baba ...yönünden 30.897,68-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekili düzenlenen bilirkişi raporuna göre herhangi bir kusur indirimi yapılmaksızın müvekkillerinin toplam 339.949,51-TL tazminata hak kazandıklarını, bu bağlamda dava açılırken talep edilen 20.000-TL'nin mahsubundan sonra 319.949,51-TL üzerinden davasını ıslah etmiştir. Her ne kadar davacı taraf kazanın oluşumunda davacıların murisinin %80 oranındaki kusuru kapsamında indirim yapılamayacağından bahisle belirlenen tazminat miktarının tamamı üzerinden ıslah dilekçesi kapsamında talepte bulunmuş ise de, Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre murisin ...