Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1091 · K. 2019/789
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 K. 2019/789

E. 2017/1091K. 2019/78911 Eylül 2019
vasi tayiniihtiyati tedbiristinaf yolutasarruf yetkisitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...'ın mevcut hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına ve kızı müvekkili ...'un kendisine vasi olarak tayinine karar verildiğini, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı uyarınca müvekkili ...'ın hissedarı olduğu şirketlerle ilgili şirket paylarının ve malvarlıklarının korunmasına dönük şirketlerhakkında kayyum davası ve tedbir talepli olarak dava açmak üzere vasi müvekkili ...'a yetki ve izin verildiğini, müvekkili ...'ın rahatsızlanması ve çalışamayacak duruma gelmesi sonucu şirketlerdeki yönetim kurullarını bırakmak zorunda kaldığını daha sonra .... yönetim kuruluna seçildiklerini ve yönetim kurulu üyeleri kendilerine şirketi münferiden temsil ve tasarruf yetkisi verdiklerini, bu dönemden sonra yeni yönetim kurulunun şirketlerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1091 Esas KARAR NO : 2019/789

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...'ın mevcut hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına ve kızı müvekkili ...'un kendisine vasi olarak tayinine karar verildiğini, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı uyarınca müvekkili ...'ın hissedarı olduğu şirketlerle ilgili şirket paylarının ve malvarlıklarının korunmasına dönük şirketlerhakkında kayyum davası ve tedbir talepli olarak dava açmak üzere vasi müvekkili ...'a yetki ve izin verildiğini, müvekkili ...'ın rahatsızlanması ve çalışamayacak duruma gelmesi sonucu şirketlerdeki yönetim kurullarını bırakmak zorunda kaldığını daha sonra .... yönetim kuruluna seçildiklerini ve yönetim kurulu üyeleri kendilerine şirketi münferiden temsil ve tasarruf yetkisi verdiklerini, bu dönemden sonra yeni yönetim kurulunun şirketlerin malvarlığında azaltmaya yönelik tasarruflarda bulunmak üzere hareket ettiklerini belirterek dava sonuçlanıncaya kadar şirkete kayyum atanmasını, tüm varlığına ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ...Dış Ticaret A.Ş'nin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin vasi tayin edildiği sayın ...'ın menfaatlerinin korunması bir yana çok büyük miktardaki kredi borcu altında bulunan müvekkili şirket dahil tüm grup şirketlerinin doğrudan iflasına sebebiyet verecek bir mahiyet arzettiğini, Davacının kendisine vasi tayin edildiği ...'ın şirketlerin ilk kurulduğu günden 12/04/2017 tarihli genel kuruluna kadar yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, feshi ve tasfiyesi istenen şirketlerde fiilen 568 kişi çalıştığını, şirketlerin ipotekle temin edilen kredi borçlarının tutarının 100.000.000 TL civarında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2019/815

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2018/1068

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2018/449

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2019/780

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/988 · K. 2019/862

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2019/863

26 Eylül 2019