E. 2018/1019 K. 2019/815

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/1019 KARAR NO : 2019/815 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı arasindaki mal satışı akabinde davacı şirket tarafından usule uygun olarak faturalar kesildigini, işbu faturalara karşılık olarak kismi ödemeler yapılmış olmasına karşın cari hesapta bakiye alacak mevcut olduğunu, davacı şirketçe mallar davalı borcluya teslim edilmiş olmasına karşın borç bedelinin ödenmedigini bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği uzerine davalı borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafça yapılan itirazda faturalara itiraz edilmedigini, aksine faturaların varlığı kabul edilerek dayanak fatura bedelinin ödendigi iddia edildigini, davalı borçlu taraf davacı şirkete tüm cari borcun ödenmesi söz konusu olmadığını, kaldı ki ödeme iddiasında bulunan davacı borclu bu iddiasını ispatla yükümlü oldugunu, icra takibine itiraz dilekçesinde ödeme evraklarının dahi sunulmamış olması davalı borçlunun itirazının mesnetsiz oldugunu ortaya koydugunu, davalı borçlunun, tüm cari borcu ödemediğini, gerekli görülmesi halinde, tarafların ticari defter ve sair kayıtları incelendiğinde de tespit edilecegini, Neticeten; borçlunun haksız itirazının iptaline, haksız itiraz üzerine duran takibin devamina, kotü niyetli davalı borçlunun, alacağın %20 sinden az olmamak üzere Icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 38.824,82 TL asıl alacak, 2.240,52 işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.065,34 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti...