Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/670 · K. 2019/812
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 K. 2019/812

E. 2018/670K. 2019/81216 Eylül 2019
icra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatborca itiraziptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ile arasında kurulan ticari ilişki sonucu davalı tarafın müvekkili şirkete faturaya dayalı cari hesap bakiyesi 24.864,14 TL lik borcu kaldığını, borcun vadesinde ödenmemesi ile alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2015 Mayıs...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/670 KARAR NO : 2019/812

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ile arasında kurulan ticari ilişki sonucu davalı tarafın müvekkili şirkete faturaya dayalı cari hesap bakiyesi 24.864,14 TL lik borcu kaldığını, borcun vadesinde ödenmemesi ile alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2015 Mayıs ayından itibaren dava dışı ... AŞ. ile çalışmaya başladığını bu firmanın mağaza dekorasyonları, düzenlemeleri, iç mimari işleri için davacı şirketten hizmet satın aldığını, ancak davacı firmanın her türlü ticari güven ve ahlak prensiplerini hiçe sayarak müvekkilinden öğrendiği teknoloji ve aydınlatma bilgilerini de kullanmya devam ederek dava dışı ... AŞ ile ticari ilişkiye girdiğini, müvekkilini devre dışı bırakarak maddi ve manevi zarara uğratıldığını, davacıya borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 24.864,14 TL asıl alacak, 1.587,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.451,53 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 02/07/2019 havale tarihli raporunda; d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2019/815

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/814

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 · K. 2019/806

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1224 · K. 2019/805

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2019/807

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2019/813

16 Eylül 2019