DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/372 KARAR NO : 2019/807
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin yönetiminin değiştiğini bu dönemde 2 yönetici arasında usulsüzlük yapıldığı gerekçeleri ile tartışmalar yaşandığını, yeni yönetim kesinleşmeden önce üyelere mesaj gönderilerek aidatların ödenmesini talep ettiğini ve eski yönetim ise müvekkiline ödeme yapmayın şeklinde mesajlar gönderdiğini, müvekkilinin de kesinleşmeyen bir yönetime aidat borcunu ödemediğini, kooperatifin yönetiminin 2018 Mart ayında kesinleştiğini bu tarihten sonra müvekkilinin borcunu ödemek için beyanda bulunduğunu ancak ödemenin avukata yapılması gerektiği söylenerek ödemenin kabul edilmediğini, müvekkilinin kötü niyeti olmadığını ve ve likit alacak olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, kooperatif aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.856,00 TL asıl alacak, 545,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.401,52 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %1,50 faizi ile birlikte tahsili için kooperatif aidat alacağı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştir Davacı vekili tarafından 21/02/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile davalı borçlunun 16/02/2019 tarihinde 5.006,99 TL yatırarak tüm dosya borcunu ödemiş olduğu, bu nedenle bilirkişi incelemesi gerek kalmadığına dair beyan dilekçesi sunması üzerine Bakır...