DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasıda cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu davalı şirketin bu ticari ilişkiye konu proji hizmetini müvekkil şirketten satın aldığını, davaya konu proje hezmetini almış olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan borcunu ödemediğini, bunun neticesinde davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/944 KARAR NO : 2019/806
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasıda cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu davalı şirketin bu ticari ilişkiye konu proji hizmetini müvekkil şirketten satın aldığını, davaya konu proje hezmetini almış olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan borcunu ödemediğini, bunun neticesinde davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kesin yetki hususu göz önünde bulundurularak usul ve yasaya uygun geçerli bir icra takibi bulunmadığı, söz konusu faturaların tek başalna alacağın ve hukuki ilişkinin varlığı bakımından yeterli olmadığı, davacının iddia ettiği satışın yapıldığı ve faturaya konu malların alıcıya teslim edildiği hususunun, icra takibi başlatmakla alacak iddiasında bulunan davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişitr. Dava, davacının, proje tasarım hizmetinden kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 59.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman mali müşavir ve mimar bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 13/06/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygu...