DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankaya zamanında ibraz edilen çekin karşılıksız çıktığını, banka sorumluluk tutarının ödenmesini talep ettiklerini ancak davalı bankaca çek üzerindeki imzanın banka nezdindeki imza örneğine uymadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, sorumluluk tutarının ödemeyen davalı bankaya söz konusu tutarın ödenmesi için Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını anca davalı bankanın itirazı ile takibin durduğunu, usulüne uygun olarak keşide edilen şekil şartları açısından herhangi bir eksiklik barındırmayan keşidecisi tarafından çek zayi yönünden davaya ve itiraza...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/764 KARAR NO : 2019/838
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankaya zamanında ibraz edilen çekin karşılıksız çıktığını, banka sorumluluk tutarının ödenmesini talep ettiklerini ancak davalı bankaca çek üzerindeki imzanın banka nezdindeki imza örneğine uymadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, sorumluluk tutarının ödemeyen davalı bankaya söz konusu tutarın ödenmesi için Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını anca davalı bankanın itirazı ile takibin durduğunu, usulüne uygun olarak keşide edilen şekil şartları açısından herhangi bir eksiklik barındırmayan keşidecisi tarafından çek zayi yönünden davaya ve itiraza uğramayan ve yetkili yasal hamil tarafından ibraz edilen çekin banka sorumluluk miktarının davalı banka tarafından ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeblerde Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına davalı bankanın %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İlgili çekin bankaya ibraz edildiğini ve yasal sorumluluk tutarının ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili banka çalışanları tarafından sunulan çekin yasal unsurluraı barındırıp barınmadığınınnın incelendiğini, bu inceleme sırasında çek üzerined eyer alan dava dışı keşideci adına atılan imzanın müvekkil banka nezdinde bulunan keşideciye ait imza örneğine uymadığını, çek üzerinde yer alan imzanın şirketin eski yetkilisi olan ...'na ait olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle sorumluluk bedelinin ödenmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. . Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.600,00 TL asıl alacak 36.84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.636,84 TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, 5441 sayılı kanun hükmü gereğince davalı bankanın karşılıksız çıkan çeklerden dolayı ödemekle yükümlü olduğu tutarın tazmini talebiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 5941 sayılı Çek Kanunu...