DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı tarafın davalı tarafa bir akım irsaliye fatura! arının da mevcut olduğunu,, davacı ve davalı ile ticari ilişkiyi gösteren cari hesap ekstresinin de mahkeme dosyasına sunulduğunu, davalı tarafından 12 adet fatura bedeli 10.365,82TL olduğunu davalı tarafin sadece 3.217,00TL'Lik bir ödeme yaptığım alacak bakiyesinin 7.148,82TL olduğunu, bu bakiyenin davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını icra takibinde talep edilen %9,75 yıllık faizin yasal faiz sınırları içerisin de olduğunu, tüm bu açıklamalar %20 icra inkar...
TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1037 Esas KARAR NO : 2019/817
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı tarafın davalı tarafa bir akım irsaliye fatura! arının da mevcut olduğunu,, davacı ve davalı ile ticari ilişkiyi gösteren cari hesap ekstresinin de mahkeme dosyasına sunulduğunu, davalı tarafından 12 adet fatura bedeli 10.365,82TL olduğunu davalı tarafin sadece 3.217,00TL'Lik bir ödeme yaptığım alacak bakiyesinin 7.148,82TL olduğunu, bu bakiyenin davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını icra takibinde talep edilen %9,75 yıllık faizin yasal faiz sınırları içerisin de olduğunu, tüm bu açıklamalar %20 icra inkar tazminatını, itirazın kaldırılmasını, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı yana yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davalı tarafın edinilen bilgilere göre davacı tarafa borcunun bulunmadığını, bu hususta davalı tarafin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını tüm bu açıklamalar %20 icra inkar tazminatını, itirazın kaldırılmasını, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı yana yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Küçükçekmece ... .İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında 7.148,82 TL asıl alacak, 684,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.833,48 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibindeki miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 20/05/2019 havale tarihli raporunda;.......Davacı şirketin 2017 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri 6102 sayılı Yeni Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur. Davacı şirketin 2Ö17yıhna ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davacı şirketin 2017yılma ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler ETTK 70/6 md 72/3 fıkraları ve YTTK 64/3 fıkraları gereğince kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, Davalı şirketin 1 sıra nolu El...