DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 14.05.2018 tarihli 341,36 TL, 16.05.2018 tarihli 323,79 TL, 18.05.2018 tarihli 974,66 TL, 11.06.2018 tarihli 1.433,58 TL tutarındaki fatura olmak üzere toplamda dört adet fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ederek haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibini durdurduğunu belirterek, takip tarihinden önce talep...
TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1146 Esas KARAR NO : 2019/839
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 14.05.2018 tarihli 341,36 TL, 16.05.2018 tarihli 323,79 TL, 18.05.2018 tarihli 974,66 TL, 11.06.2018 tarihli 1.433,58 TL tutarındaki fatura olmak üzere toplamda dört adet fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ederek haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibini durdurduğunu belirterek, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 3.073,39 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 3.073,39 TL asıl alacak, 168,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.242,07 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 24/05/2019 havale tarihli raporunda; ..........İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratının ve envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 3.341,40 TL tutarında 8 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 268,01 TL tahsilat yapıldığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 3.073,39 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı tica...