Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1051 · K. 2019/822
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 K. 2019/822

E. 2018/1051K. 2019/82224 Eylül 2019
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıhaciztazminatyasal sürehaciz işlemialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.02.2018 tarihli Fuar Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirkete ait malların ...-İtalya fuarında sergilenmesi için, Türkiye ... arası nakliye ile her türlü gümrük işlemleri, malların standa teslimi, fuar bitimi standın toplanması ve geri dönüş gümrük işlemleri ile malların Türkiyeye dönüşü için gerekli nakliye ve sair tüm işlemlerin yerine getirilmesi işini yüklendiğini, müvekkili şirketin, İtalya fuarı için geçici ihracat olarak göndermiş olduğu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1051 KARAR NO : 2019/822

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.02.2018 tarihli Fuar Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirkete ait malların ...-İtalya fuarında sergilenmesi için, Türkiye ... arası nakliye ile her türlü gümrük işlemleri, malların standa teslimi, fuar bitimi standın toplanması ve geri dönüş gümrük işlemleri ile malların Türkiyeye dönüşü için gerekli nakliye ve sair tüm işlemlerin yerine getirilmesi işini yüklendiğini, müvekkili şirketin, İtalya fuarı için geçici ihracat olarak göndermiş olduğu malların gidiş-dönüş işlem operasyon ve dokümantasyon işlemleri hakkında yapılan sözleşme gereği davalı şirkete 20.03.2018 tarihinde 740,00 EURO ve 23.02.2018 tarihinde 4.100 EURO ödeme ile birlikte toplam 4.840 EURO ödeme yaptığını, fakat bu ödemeler yapılmasına karşın davalı şirket tarafından malların gümrük işlemlerinin yapılmadığını ve gümrük depolama giderlerinin İtalya, ... gümrüğüne ödenmediğini ve bu nedenle müvekkili şirkete ait olan ve fuar sebebiyle İtalya da bulunan ürünlerin ... Gümrüğünde rehin tutulduğunun öğrenildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir aksiyon alınmayarak müvekkili şirketin ürünlerinin, İtalya Hukukuna göre haciz işlemi dahil İtalya da millileştirilerek satılması gibi işlemlerle karşılaştığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirketin yükümlülüğünde olmasına rağmen, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle ürünlerinin haciz, millileştirilerek satılma vs gibi işlemlere uğramaması amacıyla, yine uluslararası taşımacılık yapan İtalya Menşeili diğer bir şirket olan ... ile anlaşma yaparak ürünlerin İtalya - ... Gümrüğünden Türkiyeye getirilmesi konusunda anlaşma yaptığını, bahse konu sözleşme kapsamında davacı Müvekkil Şirket tarafından dava dışı ... şirketine, acil yardım alınması nedeniyle yüksek fiyatlandırma üzerinden 5.936,53 Euro ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ödenmiş olan mükerrer bedelin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesi amacıyla Beyoğlu ... Noterliği kanalıyla davalıya ... yevmiye numaralı 30.03.2018 tarihli ihtar çektiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 03.04.2018 tarihinde tebliğ edilmesine karşın müvekkili şirkete herhangi bir geri dönüş olmadığı gibi bir ödeme de yapılmadığını, ihtarın sonuçsuz kalması sebebiyle alacağını tahsil amacıyla Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla 3.517,00 Euro asıl alacak üzerinden davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yasal süresi içe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/853

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2019/654

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2019/839

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2019/653

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2021/449

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2021/499

23 Haziran 2021