DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlunun müvekkil kooperatifin... no.lu üyesi olduğunu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız itirazdan dolayı davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve tava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilin takibe dayanak yapılan gayrimenkulü 26.10.2011 tarihinde ...isimli...
TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2019/801
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlunun müvekkil kooperatifin... no.lu üyesi olduğunu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız itirazdan dolayı davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve tava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilin takibe dayanak yapılan gayrimenkulü 26.10.2011 tarihinde ...isimli şahsa sattığım belirterek, haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli talep nedeniyle alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında 8.338,89 TL aidat ve faiz olmak üzere alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 28/01/2019 havale tarihli raporunda; ..........İncelenen davacı kooperatife ait 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllan ticari defterlerinin açılış ve dönem sonunda yaptmlması gereken kapanış (görülmüştür) tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK Md.64/3) davacı kooperatife ait ticari defterlerin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma Özelliğine sahip olduğu kanaatine vanlmıştır. (HMK Md.222/2), Davacı kooperatifin incelenen 2009 yılı ticari defterlerinde, 2009 yılında davalı yana işletme giderleri katkı payı adı altında 240,00 TL borç tahakkuku yapılmadığı, 2009 yılsonu itibariyle davalı yanın 240,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı kooperatifin incelenen 2010 yılı ticari defterlerinde, davalının 2009 yılından 240,00 TL borçlu olduğu, 2010 yılında davalı yana işletme giderleri katkı payı adı altında 360,00 TL borç tahakkuku yapıldığı, karşılığında tahsilat yapılmadığı, yılsonu itibariyle davalı yanın 600,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı koopera...