E. 2018/492 K. 2019/828

TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/492 Esas KARAR NO : 2019/828

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı ...Turizm .... Ltd Şti ne ait .... plakalı aracın 28/02/2018 tarihinde park halinde iken hasara uğradığını, şirketin hasar bedelini müvekkili şirkete temlik ettiğini, yapılan eksper incelemesinde araçta 5.270,67 TL hasar olduğunun tespit edildiğinden şimdilik 2.000 TL hasar bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtartarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL nin HMK 323/F gereğince ve Yargıtay ... .HD ...esas ve.... karar sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle görev itirazının olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, ayrıca araç üzerinde rehin alacaklısı banka olduğundan bu hususta davacının rehin alacaklısından muvafakat alması gerektiğini, yine araç üzerinde rehin bulunduğundan temliği davacıya rehin alacaklısından muvafakat alması gerektiğini, yine araç üzerinde rehin bulunduğundan temliği davacıya rehin alacaklısının vermesi gerektiğini, müvekkilinin yapılan başvuru üzerine 1.950 TL ödeme yaptığını, itirazlarının kabulü ile, davanın reddine, yargılama giderleri ve hükmedilecek avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 01/03/2019 havale tarihli raporunda; ..........Plaka numarası bilinmeyen aracın sürücüsü, kendi yol ve şeridinde seyrederken aracının hızını Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 bde belirtildiği üzere; Sürücüler hızlarım, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır kuralına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, yolda dikkatsiz, tedbirsiz davranarak aracını hızlı sürmesi ve yolda park halinde bulunan aracın sağ yan kısmına çarpması nedeniyle, kazanın meydana gelişinde TAMAMEN KUSURLUDUR. .... plaka nolu aracm sürücüsü ..., yolda nizami olarak park halinde bulunan aracına, yolda dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde araç k...