DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ sayılı icra dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının hak ediş bedeli kapsamında müvekkili şirketten 8.750,00 TL alacağı olduğunu iddia etmişse de, müvekkili şirketin davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilu şirketin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlarının doğmaması adına ----. sayılı icra takibinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötüniyetli hareket ederek müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğundan % 20'den az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1020 Esas KARAR NO : 2021/1024
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ sayılı icra dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının hak ediş bedeli kapsamında müvekkili şirketten 8.750,00 TL alacağı olduğunu iddia etmişse de, müvekkili şirketin davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilu şirketin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlarının doğmaması adına ----. sayılı icra takibinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötüniyetli hareket ederek müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğundan % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi ---- adresinde bulunan --- işçiliğinin yapılması için müvekkilinle anlaşmış olduğunu, davacı şirket yetkilisi--- kötü niyetli olarak --------- --- sözleşmede isminin geçmesini ve müvekkile yardımcı olmasını istediğini, aksi takdirde sözleşme yapmayacaklarını ve ödeme yapılmayacağını beyan ettiklerini, ... ile daha önce herhangi bir ortaklık durumu olmaksızın sözleşmeyi imzaladıklarını, taraflarınca 05/06/2017 tarihli sözleşmeye ilişkin alacaklarından dolayı icra takibi başlattıklarını, sözleşmeye dayanarak açılan bu davada husumet eksikliğinin bulunduğunu, sözleşmenin davacı, ... ve müvekkili ... arasında imzalandığını, ...---- sözleşmede adının olması ve ödemenin ona yapıldığı iddiası olduğundan dolayı husumetin ...----yöneltilmesi gerekirken sadece müvekkiline husumet yöneltilmesinin usulen eksikliğe sebep olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili lehine asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 05.06.2017 tarihli sözleşme, icra dosyası, makbuz ve belgeler, ceza dosyası,---- dosyası, tanık, keşif, yemin ve bilirkişi incelemes. GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davalı aleyhine ödenmeyen hakediş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine karşı, İİK 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, ...