Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Ankara .... İcra Müd. 2019/1786 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, yasal süre içerisinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine dava açıldığını, mahkeme kararıyla tebliğ tarihinin düzeltildiği ve yasal süre içerisinde icra müdürlüğüne itirazda bulunduğunu ancak takip durmadığından haciz işlemlerinin devam ettiğini, 255.887,30TL'nin davacının hak edişine konulan hacizden icra dosyasına gönderildiği, 11.768,64TL'nin de davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödendiğini, dosyada toplam 267.655,94TL ödeme bulunduğunu, dosyanın tahsilatla kapatıldığını, tebligat işlemleri ile ilgili olarak memur işlemlerinin şikayet ediliği, İcra Mahkemesinin şikayeti reddettiğini, Ankara Bölge Adliye...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/888
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI : ...
DAVA :Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Ankara .... İcra Müd. 2019/1786 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, yasal süre içerisinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine dava açıldığını, mahkeme kararıyla tebliğ tarihinin düzeltildiği ve yasal süre içerisinde icra müdürlüğüne itirazda bulunduğunu ancak takip durmadığından haciz işlemlerinin devam ettiğini, 255.887,30TL'nin davacının hak edişine konulan hacizden icra dosyasına gönderildiği, 11.768,64TL'nin de davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödendiğini, dosyada toplam 267.655,94TL ödeme bulunduğunu, dosyanın tahsilatla kapatıldığını, tebligat işlemleri ile ilgili olarak memur işlemlerinin şikayet ediliği, İcra Mahkemesinin şikayeti reddettiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin kararının davanın kabulü yönünde verildiğini, Yagrıtay ..... Hukuk Dairesinin BAM kararını onadığı, davacı tarafından yapılan ödemenin davacıya iade edilmediğini, davalının sebepsiz yere zenginleştiğini belirterek yapılan ödemenin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının davacıdan fatura ve mal teslimine dayalı alacağı bulunduğunu, davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Davacı dava dilekçesinde borcu olmadığı halde cebri icra nedeni ile icra dosyasına yaptığı ödeme ile davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürmektedir. 6100 Sayılı HMK'nun 33/1. maddesine göre; Hakim, Türk hukukunu re'sen uygular." Belirtilen yasa hükmü uyarınca bir davada olayların açıklanması taraflara, hukuki nitelendirmesi hakime ait bir görevdir. Öncelikle davanın 6098 sayılı TBK md. 77 Maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak istemine mi yoksa 2004 sayılı İİKnın 72/7. maddesi gereği istirdat istemine mi ilişkin olduğu konusunda değerlendirme yapılması gerekmektedir. İcra Takibi: Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2019/ 1786 Esas sayılı dosyasının tetkikinde, Alacaklı Ortadoğu Grup Gıda.. Ltd. tarafından Aytem Sağlık Hizmetleri... Ltd.Şti aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı olarak 225.046,97 TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile yapılan şikayet üzerine ödeme emri tebliğ tarihinin icra mahkemesi kararı ile 19/02/2019 tarihi olarak düzeltildiği ayrıca takip kesinleşmeden konan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edildiği sonrada temyize gönderildiği, davacının tebligatın ...