Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/224 · K. 2021/854
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 K. 2021/854

E. 2021/224K. 2021/85424 Aralık 2021
tazminatmaluliyet raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararyetkili mahkemeistinaf yolusigorta sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GK.YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;18/10/2020 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu davalı ... Sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile diğer davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın gerçekleştirdiği kazada, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketlerine başvuru yapıldığı halde zarar karşılanmadığı gibi arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik; geçici işgücü kaybı için 100,00 TL , kalıcı işgücü kaybı için. 100,00 TL ve bakıcı gideri 100,00 TL olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/224 Esas - 2021/854 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/224 KARAR NO : 2021/854

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GK.YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;18/10/2020 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu davalı ... Sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile diğer davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın gerçekleştirdiği kazada, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketlerine başvuru yapıldığı halde zarar karşılanmadığı gibi arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik; geçici işgücü kaybı için 100,00 TL , kalıcı işgücü kaybı için. 100,00 TL ve bakıcı gideri 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL tazminat alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/11/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle ; geçici iş gücü kaybı zararı için istemini 21.916,00 TL'ye, kalıcı iş gücü kaybı zararı için istemini 97.463,00 TL'ye ve bakıcı gideri zararı istemini 9.190,00 TL olmak üzere, toplam istemini 128.569,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; ...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, ancak Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmeden işbu davayı açtığını, sürekli sakatlık raporunun başvuruda ibraz edilmesi gereken belgelerden olduğunu ve bu belge ibrazı olmaksızın hesaplama yapılamayacağını, davacının işbu belgeyi sunmaksızın ,işbu davayı açtığını KTK'nın 97. Maddesine aykırılık sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, 6111 sayılı yasa uyarınca davalı şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin sigortalının kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, davacının sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitini ve maluliyet oranının tespiti bakımından mevzuata göre maluliyet raporu tanzime tek yetkili İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kuruluna sevk ile maluliyet raporu alınmasını gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının KTK'nun 97. maddesine uygun bir başvurusunun olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/794

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2021/621

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2021/858

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/862

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2021/802

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2021/760

19 Kasım 2021