DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G. K.YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 30/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici işgücü kaybı için 500,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/05/2018 harç tarihli bedeli artırım dilekçesi ile talebini artırarak toplam...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/284 Esas - 2021/858 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/284 KARAR NO : 2021/858
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : .... DAVALI :.....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G. K.YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 30/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici işgücü kaybı için 500,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/05/2018 harç tarihli bedeli artırım dilekçesi ile talebini artırarak toplam 201.314,61TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı tarafın başvuru yapmadan dava açtığını, bu nedenle davanın usulden reddini aksi takdirde hatır amacıyla taşındığının nazara alınarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesinde cismani zarar talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 25/10/2018 tarih 2016/923 esas 2018/781 karar sayılı ilam ile:"..... 30/08/2016 tarihinde davacının içinde bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın %25 kusuru ile gerçekleştirdiği trafik kazasında, kaza tarihinde Kastamonu Ünv. Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu 2. Sınıf öğrencisi olan davacının yaralandığı, bu yaralanma nedeniyle çalışma gücünün %17'sinin kaybettiği ve 3 ay süre ile geçici olarak işgöremez halde kaldığı, hesap bilirkişisince hesap edilen geçici ve kalıcı işgücü kaybı zararı toplamının 201.314,61TL olduğu, davacının davasını KTK ' nun 88. ve TBK nun 61 .maddesine dayalı olarak zarara neden olanlardan birisi aleyhinde açarak tüm zararı talep ettiği , yine davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu , şirketin 11/11/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, aracın özel araç olduğu da nazara alınara.... Davacının davasının kabulü ile; 201.314,61 TL nin 11/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine,Ankara BAM ..... Hukuk Dairesinin 18/03/2021 tarih 2019/535 esas 2021/527 karar sayılı ilamı ile; "....Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan ...ve bu Kanu...