DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 G. K.YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı eşinin kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce davalı sigorta şirketine 27/10/2020 tarihinde başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine zorunlu arabuluculuk süresinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik daimi işgücü kaybı için 6.000,00-TL maddi tazminatın 27/10/2020 temerrüt tarihinden...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/216 Esas - 2021/637 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2021/637
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVALI : .....
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 G. K.YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı eşinin kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce davalı sigorta şirketine 27/10/2020 tarihinde başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine zorunlu arabuluculuk süresinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik daimi işgücü kaybı için 6.000,00-TL maddi tazminatın 27/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/09/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 291.340,29-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle müvekkilinin adresinin Kadıköy/ İstanbul'da bulunduğundan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın yetkisizlik nedeninden , aksi halde ise usulüne uygun başvuru yapılmadığından ve de esastan reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER ,DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle davalının yetki itirazı KTK 'nun 110. Maddesi nazara alınarak, davalı sigorta şirketinin Ankara'da şubesi bulunduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zararına neden olmasından işleten sorumlu olup bu sorumluluk tehlike sorumluluğudur. Aracın karayolunda kullanılmasından yarar sağlayan işl...