DAVA : Marka, Tasarım ve Eserden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...." markasının, tasarım hakkının, iş ürünlerinin ve eserlerinin sahibi olduğunu, davalı yanın müvekkili markalarını, tasarımlarını, iş ürünlerini ve eserlerini hukuka aykırı bir şekilde taklit olarak ürettiğini, satışını yaptığını ve gümrük işlemlerine tabi tuttuğunu, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nün .... sayılı durdurma kararına konu davalı şirket adına işlem gören ...., ..., ...., .... ve .... sayılı beyannamelerde yer alan "...." karakterini havi ürünlerin tespit edildiğini ve Mahkememizin ... D.İş sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/406 KARAR NO : 2020/44
DAVA : Marka, Tasarım ve Eserden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...." markasının, tasarım hakkının, iş ürünlerinin ve eserlerinin sahibi olduğunu, davalı yanın müvekkili markalarını, tasarımlarını, iş ürünlerini ve eserlerini hukuka aykırı bir şekilde taklit olarak ürettiğini, satışını yaptığını ve gümrük işlemlerine tabi tuttuğunu, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nün .... sayılı durdurma kararına konu davalı şirket adına işlem gören ...., ..., ...., .... ve .... sayılı beyannamelerde yer alan "...." karakterini havi ürünlerin tespit edildiğini ve Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında söz konusu ürünlerin muhafazası hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı yanın müvekkilinin lisans verdiği kişilerden biri olmadığı gibi, gümrükte tedbir kararı verilen ürünlerin orijinal oyuncaklar da olmadığını ve davalının müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın müvekkiline ait marka, tasarım ve eserden kaynaklanan haklarını kullanmasının müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı şirketin müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli veya başvuru halindeki "...." esas unsurlu markaları, tasarımları ve telif hakları aleyhinde yarattığı tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, men ve ref'ini, tecavüz teşkil eden ürünlerden, tabelalardan, her türlü tanıtım evrakı ve ticari evraklardan silinmesini, silinmesi mümkün olmayanların imhasını, her türlü internet mecralarından kaldırılmasını kaldırılması mümkün olmadığı takdirde erişimin engellenmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, tespit tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte, 10.000,00 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/10/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 30.000,00 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya tebliğine ilişkin çıkartılan davetiyenin yapılamadan iade edildiği, bunun üzerine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının tebliğe yarar açık adresinin sorulduğu ve aynı adresin bildirilmesi üzerine, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre davalıya tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacı adına tescilli "...." esas unsurlu marka, tasarım ve eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men'i ve ref'i, Gümrük Müdürlüğünde el konulan ürünlerin imhası, maddi ve m...