Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/492 · K. 2021/149
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/492 K. 2021/149

E. 2018/492K. 2021/14924 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporutazminat davasıtedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Haklarına Tecavüzün Durdurulması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin 2009 yılında kurulduğunu, faaliyetlerini ... çapında yüksek bilinirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayı ile tanın markasının hak sahibi konumunda olduğunu, müvekkili şirketinin ilgili birimleri tarafından yapılan kontrollerde, müvekkilinin tescilli "..." markasının davalı tarafından bu markanın kullanımına dair haklı ve meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www.....com.tr alan adlı web sitesinde, marka tescilinden doğan hakların ihlal edildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/492 KARAR NO : 2021/149

DAVA : Marka Haklarına Tecavüzün Durdurulması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin 2009 yılında kurulduğunu, faaliyetlerini ... çapında yüksek bilinirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayı ile tanın markasının hak sahibi konumunda olduğunu, müvekkili şirketinin ilgili birimleri tarafından yapılan kontrollerde, müvekkilinin tescilli "..." markasının davalı tarafından bu markanın kullanımına dair haklı ve meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www.....com.tr alan adlı web sitesinde, marka tescilinden doğan hakların ihlal edildiğini, belirtilen hususların tespiti için Mahkememiz nezdinde ... değişik iş sayılı dosyası kapsamında bilirkişi raporu alındığını, alınan rapor ile davalının bahse konu kullanımlarının sabit olduğunu, davalının eylemlerinin son bulmadığı ve müvekkilinin tescilli markasının ihlallerinin devam ettiğini iddia ederek, markadan marka tescilden doğan haklarına tecavüzün durdurulmasını, söz ihlalin gerçekleştiği iddia edilen www.....com.tr internet sitesine erişimin engellenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasına 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ..., ...ve ... vekili cevap dilekçesi ile, huzurdaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkillerinin huzurdaki davanın muhatabı olmadığını, davacının dava dilekçesindeki iddialarının da davalı ibaresini kullanarak müvekkillerinin davacının davayı devam ettirmekte bir hakkı olmadığını, dava konusu olan www...com.tr internet sitesinde "..." ve "..." ibarelerini içeren reklamların olmadığını, bu sebeple de davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak, müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya ibraz edilen evraktan davalı olarak gösterilen ... şirketinin davalı ... şirketi ile birleştiği ve tüzel kişiliğin sona erdiği anlaşılmakla, karar başlığında davalı olarak yazılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün durdurulması, dava konusu internet sitesine erişimin engellenmesi, manevi tazminatın tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2021/94

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2021/44

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/154

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2020/329

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2020/355

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2020/342

24 Aralık 2020