Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1931 yılından bu yana jemoloji (değerli ve süs taşlan bilimi) eğitimi veren ve değerli taş araştırması yapan, kar amacı gütmeyen bir organizasyon olduğunu, değerli taşlar için kalite değerlendirme standartları belirleyerek ve standartları koruyarak hem değerli taş alıcılarının, hem de satıcılarının menfaatlerini korumayı misyon edindiğini, müvekkili isminin ve baş harflerinin ( ...... tescil numaralı ....... tescil numaralı Gıa ..... ) Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Marka Ofisi nezdinde marka olarak tescil edildiğini ve bu markaların geniş bir coğrafyada yaygın kullanım neticesinde dünyaca bilinen tanınmış bir marka haline geldiğini, müvekkilinin ayrıca ".......", " .....", "....." gibi, içerisinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/412 KARAR NO : 2021/154
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1931 yılından bu yana jemoloji (değerli ve süs taşlan bilimi) eğitimi veren ve değerli taş araştırması yapan, kar amacı gütmeyen bir organizasyon olduğunu, değerli taşlar için kalite değerlendirme standartları belirleyerek ve standartları koruyarak hem değerli taş alıcılarının, hem de satıcılarının menfaatlerini korumayı misyon edindiğini, müvekkili isminin ve baş harflerinin ( ...... tescil numaralı ....... tescil numaralı Gıa ..... ) Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Marka Ofisi nezdinde marka olarak tescil edildiğini ve bu markaların geniş bir coğrafyada yaygın kullanım neticesinde dünyaca bilinen tanınmış bir marka haline geldiğini, müvekkilinin ayrıca ".......", " .....", "....." gibi, içerisinde "......" ibaresinin yer aldığı seri marka niteliğinde birçok tescilli markanın da sahibi olduğunu, "......" markasının Paris Sözleşmesi ve SMK'ya göre davacıya ait tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin "......." ibaresinden oluşan alan adı aracılığı ile dünya çapında pek çok kişiye ulaşmakta olduğunu, müvekkilinin "...... " markasını web sitesi adresi için dahi kullandığını, müvekkilinin web sitesinin Türkiye de dahil olmak üzere dünya çapında pek çok kişi tarafından tıklandığını, bu faaliyetlerin müvekkilinin ve "......." markasının ilgili sektörlerde tanınmasını sağladığını, müvekkilinin ve markalarının Türkiyede ilgili kesim tarafından bilindiğini müvekkilinin ve müvekkilinin unvanının tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin ilgili sektördeki satıcılar, iş çevreleri ve konu ile ilgilenen kişiler tarafından yakından tanındığını, davalının da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketinin markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davalı yana ait "......" ve "......." markalarının tescilinin hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkilinin "....." ve .... markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak "......." ve " ......" marka başvurusunda bulunduğunu ve davalı eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına zarar verdiğini iddia ederek, ...... tescil numaralı " ......" ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde adına tescilli "....... " markasının tescil sürecini 22/05/2012 tarihinde başlattığını ve bu tarihte TPE'ye "....... Markasının Kendi adına tescili hususunda başvuruda bulunduğunu, ....... tescil numaralı " ....... " markasının da aynı süreçten geçtiğini, davaya konu müvekkili markasının TPMK nezdinde yine müvekkili adına kayıtlı olan "......" markasının seri/...