Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına .... sayılı ".... + şekil" ibareli ve.... sayılı "...." ibareli markalarının, haksız ve kötü niyetli tescili ve müvekkilinin ilgili ibareler üzerinde tescilsiz marka ve telif hakları sahibi olması nedeniyle, davanı adına tescilli söz konusu markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiş ve dosya her ne kadar ön inceleme safhasında ise de; Davacı vekili 13/09/2019 tarihli dilekçesi ile, markanın hükümsüzlüğüne dayalı işbu davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de davalı tarafından sunulmuş olan feragat neticesinde herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıkları yolunda beyanda bulundukları, vekaletnamelerden taraf vekillerinin davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/246 KARAR NO : 2019/296
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına .... sayılı ".... + şekil" ibareli ve.... sayılı "...." ibareli markalarının, haksız ve kötü niyetli tescili ve müvekkilinin ilgili ibareler üzerinde tescilsiz marka ve telif hakları sahibi olması nedeniyle, davanı adına tescilli söz konusu markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiş ve dosya her ne kadar ön inceleme safhasında ise de; Davacı vekili 13/09/2019 tarihli dilekçesi ile, markanın hükümsüzlüğüne dayalı işbu davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de davalı tarafından sunulmuş olan feragat neticesinde herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıkları yolunda beyanda bulundukları, vekaletnamelerden taraf vekillerinin davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, aşağıda da yazılı olduğu üzere, davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı vekilinin beyanı nazara alınarak, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, aynı sebeple vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/09/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır