Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/372 · K. 2021/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 K. 2021/1012

E. 2019/372K. 2021/10124 Kasım 2021
istirdatiadeiptal davasıistinaf yoluön incelemeyasal süreçek iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecis--- çek aldığını ancak kaybettiğini, ----dosyasında çek iptali davası açıldığını, çek için bankaya yazılan yazıya gelen cevap müzekkeresinde dava konusu çekin bankaya ------ Tarafından ibraz edildiğini, çekin davalı şirkete ciro edildiğini ancak davalı şirket ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile çekin davalıdan alınıp tarafına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin --- olduğu, yerleşim yeri itibariyle -----Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/372 Esas KARAR NO: 2021/1012 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/02/2019 KARAR TARİH: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecis--- çek aldığını ancak kaybettiğini, ----dosyasında çek iptali davası açıldığını, çek için bankaya yazılan yazıya gelen cevap müzekkeresinde dava konusu çekin bankaya ------ Tarafından ibraz edildiğini, çekin davalı şirkete ciro edildiğini ancak davalı şirket ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile çekin davalıdan alınıp tarafına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin --- olduğu, yerleşim yeri itibariyle -----Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek bedelinin 6102 sayılı TTKnın 792. maddesine dayalı olarak istirdatı istemine ilişkindir. Davacı; davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalıya çek vermediğini, davalıyı tanımadığını beyanla dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığın beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ---------- karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- ---- karar sayılı dosyası celp edilmiş,--- --- davaya konu çek ile ilgili bilgiler ile çek görüntüsü dosya arasına alınmış, -----çek ile ilgili bilgiler celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. TTKnın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' denilmektedir. Çek istirdatı davalarında davacı çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş veya çeki iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1071 · K. 2021/368

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2021/71

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2021/409

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2020/73

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2021/837

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/160

9 Şubat 2021