E. 2019/426 K. 2021/160

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, yurt dışı ve yurt içi fuarlarından yer kiralayan 3. kişilerin kiraladıkları yer standlarının tanzimi işini yaptığını, davalı ile de bu hususta anlaştığı,-----fuarındaki dava dışı ------- davalının talep ettiği şekilde yaptığı ve teslim ettiği, davalı, takibe ve faturaya konu iş tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak ödeme yapmadığı, davacının, yaptığı işin sonunda hizmet bedelinin karşılığı olan faturayı tanzim ettiği, davalıya teslim ederek ödeme yapmasını talep ettiği, davalının ödeme yapmaktan imtina etmesi üzerine ------- dosyası üzerinden takibi başlattığını, takibe davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiği, davalı yanca takibe ve ödeme emrine itiraz edilmişse de; takibe konu faturaya ne teslim edildiğinde ne de icra takibinden sonraki itiraz aşamasında ayrıca ve açıkça itiraz edildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde verilen hizmetin ve faturanın davalının da kabulünde olduğunun, bahsi geçen fuar standının sahibi olan dava dışı------- yapılan işin teslim alınıp alınmadığının sorulduğu, şirket tarafından da standın teslim alındığının bildirildiği, davacı, verdiği hizmetin karşılığı olarak davalıdan beklediği hizmet bedelini alamadığı dolayısıyla daha sonraki işleri için gerekli olan malzemeleri temin edemediği, işi yapamadığı ve zarara uğradığı, bu nedenle davacının uğradığı zarar, ziyan ve tazminat talep etme gibi bilcümle haklarını saklı tuttuklarını, davalının mal kaçırma eğiliminde olduğu duyumu alındığından mahkemenin tespit edeceği veya davacı tarafça bildirilecek hak ve mallarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etiklerini, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle; davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının, mahkemece tespit edilecek veya talep edilmesi halinde tarafımızca bildirilecek mal ve haklarına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile davalı yanca yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava ettikleri görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca da beyan edildiği üzere taraflar arasında fuar alanındaki ------ anlaşma yapıldığı, ancak davacının aksine iş süresinde ve eksiksiz olarak tamamlanmadığı ve davalı şirketin üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğunu kendi imkanları ile tamamlamak zorunda kaldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında birden fazla işte birlikte çalışıldığı ve bu kapsamda davacıya değişik tarihlerde ödemeler yapıldığı, ticari defter ve kayıtlara göre davacının halen davalı şirkete ----- bulunduğu...