Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ---------- imzalandığını, iş bu sözleşmenin davalının ---- edilmekte -------- işlerinin yapılması ve davalıya teslimi konusunda tarafların hak, yetki ve yükümlülüklerini belirlemek adına imza altına alındığını, müvekkili tarafından olan ---- eklerinde belirlenen şekilde eksiksiz olarak ifa edildiğini, -----uyarınca haziran dönemine ilişkin hakkediş özetinde ----- hakkediş düzenlenmiş olduğunu, işbu hakkediş hakkında --------------- tutarlı fatura düzenlendiğini, akabinde davalı tarafından --------------faturası ile hakkedişin karşılığında ayni olarak davalı ---------- bölüm mesken nitelikli taşınmazın müvekkili şirkete devir ve tescili yapılarak teslim edildiğini, müvekkili ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ---------- imzalandığını, iş bu sözleşmenin davalının ---- edilmekte -------- işlerinin yapılması ve davalıya teslimi konusunda tarafların hak, yetki ve yükümlülüklerini belirlemek adına imza altına alındığını, müvekkili tarafından olan ---- eklerinde belirlenen şekilde eksiksiz olarak ifa edildiğini, -----uyarınca haziran dönemine ilişkin hakkediş özetinde ----- hakkediş düzenlenmiş olduğunu, işbu hakkediş hakkında --------------- tutarlı fatura düzenlendiğini, akabinde davalı tarafından --------------faturası ile hakkedişin karşılığında ayni olarak davalı ---------- bölüm mesken nitelikli taşınmazın müvekkili şirkete devir ve tescili yapılarak teslim edildiğini, müvekkili ---- taşınmaz üzerinde----- ----- tesis edildiğini müvekkilinin ise sözleşmeden kaynaklanan hakkedişini davalı şirketin bankalara olan kredi borçlarından dolayı tahsil edemeyeceğinden taşınmazı üzerindeki ipoteklerle kabul etmek durumunda kaldığını, bu hususta davalıya keşide edilen ihtarname ile müvekkilinin sözleşmeden doğan 890.811,24 TL tutarlı hakkedişinin karşılığında 625.000,00-TL bedelli dairenin teslim alındığını fakat üzerindeki ipoteklerin kaldırılması ve mezkur sözleşmeden bakiye 265.811,24-TL hakkedişin müvekkiline ödenmesinin ihtar olunduğunu davalının ------- beyanlarda bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilmediğini, davacının sözleşmeye uygun şekilde tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmesinin gerektiğini, sözleşme ile kararlaştırılmış işlerin kapsamına bakıldığında oldukça------ hususlar olduğunun anlaşılacağını, davacı tarafından yapılmayan işler sebebi ile müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davacının sözleşmeyi ilk günden bugüne değin birçok kez ihlal ettiğini davacının sözleşmede yer alan sürelerde mal sevkiyatı yapmadığını ve sözleşmeye aykırı olarak süresi içerisinde işi tamamlayamadığını davacı tarafından düzenlenen hakkedişin hakikate aykırı olarak düzenlendiğini taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının alacaklı olduğuna kanaat getirilse dahi bağımsız bölümün devri şeklinde gerçekleştirilebileceğini, ücretin nakit olarak talep edilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının davalıya...