E. 2017/502 K. 2021/1031

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/502 Esas KARAR NO : 2021/1031

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sevk ve idaresindeki-------- davalı yana ---------- seyir halinde iken müvekkilinin ---- idaresindeki ------- plakalı ----çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, beden gücü kaybının oluştuğunu, zararın karşılanması amacıyla davalı ----başvuruda bulunulduğunu, ancak cevap verilmediğini belirterek; şimdilik 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle---------- olduğunu, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, sigortalının kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamanın Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini, hesaplamada----- gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ---- bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının ---- şeklinin --- olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm------davacı tarafından sigortaya-----bulunulduğu, sigorta tarafından ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. ------- sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle ---- neticesinde davalı---- aleyhine ceza davası açıldığı, ceza dosyasından alınan kusur raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiği, yapılan yargılama sonucunda mahkemece araç sürücüsü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. ------ cevabında; davacı yana meydana gelen trafik kazası nedeniyle rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti için bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/09/2018 tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ---- kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının--- tespiti için talimat y...