DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkiye dayanak verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalara ilişkin ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine Ankara ...Dairesinin 2019/14727 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe konu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/183 Esas - 2021/804 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO : 2021/804
HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... DAVALI : ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkiye dayanak verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalara ilişkin ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine Ankara ...Dairesinin 2019/14727 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe konu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemekle taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı olsa dahi müvekkili ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, ticari ilişkinin tekil olaylar üzerinden değil belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürümesi gerektiğini, bakiye miktarın tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan faturaya yansıtılan mal ve hizmetlerin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yaptığı iş ve teslim ettiği malların ispatlanması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflarasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturalardan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra dosyasının fiziken gelmemiş olmasına göre davalının süresi içerisinde takibe itirazının bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise davacı tarafından faturaya dayanak hizmet verilip verilmediği, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hesaba konu faturaların münferiden takibe konu olup olmayacağı, davacının alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise alacağının likit olup olmadığı ve miktarına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara ...Müdürlüğünün 2019/14727 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 40.472,82 TL faturadan kaynaklı alacağı olduğundan bahisle genel ha...