DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lojistik sektöründe taşımacılık depolama dağıtım alanında çalıştığını, davalı şirketin Çin ve Yunanistan'dan getirmiş olduğu bir kısım emtianın antrepo işlemlerini yerine getirdiğini, geçici olarak depolarında tuttuğunu ancak davacı şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık davalı şirketin hizmet bedeli içeren faturaları ödemediğini ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2021/990
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lojistik sektöründe taşımacılık depolama dağıtım alanında çalıştığını, davalı şirketin Çin ve Yunanistan'dan getirmiş olduğu bir kısım emtianın antrepo işlemlerini yerine getirdiğini, geçici olarak depolarında tuttuğunu ancak davacı şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık davalı şirketin hizmet bedeli içeren faturaları ödemediğini ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava hizmet ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 1,047,79 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 1,047,79 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan, lojistik sektöründe faaliyet göstermekte olup taşımacılık ve depolama işleri yaptığını ,davalının yurt dışından getirttiği emtianın kendi depolarında antrepo işlemlerini yürüttüğünü ,ücret alacağına hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiştir. Davalı yan, davaya cevap vermemiş icra takibine yaptığı itirazda borcu olmadığı savı ile icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin yetkisine yaptığı itiraz öncelikle incelendiğinde ; Dava ve takip konusu, faturaya dayalı bir miktar para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır. İİK 50 ve TBK 89 maddeleri gereğince, para borcunun ifa yeri alacaklının yerleşim yeri olduğundan Mahkememiz 'in yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 22/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;d-) Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin önceki yıllardan devir geldiği, 2018 yılından devir gelen alacağının 01.01.2019 itibariyle 206.459,50 TL olduğu, 2019 yılında bir çok fatura ve ödeme olduğu, 2019 yılından devir gelen alacağının 01.01.2020 itibariyle 26.836,38 TL olduğu, cari hesap ilişkisinin devamı sonucu 31.01.2020 tarihli bakiye alacağın 39.809,98 TL olduğu ve davacının bu tutarı 03.02.2020 tarih...