DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., taşımacılık alanında faaliyet gösteren ve bir şahıs şirketi olan ... Nakliyat adlı şirketinin sahibi olduğunu, davalı ... ise ... Taşımacılık şirketinin sahibi olduğunu, taraflar arasında taşıma işi ile ilgili olarak ticari ilişki oluştuğunu akabinde davacı davalıya ait taşıma işini yerine getirdiğini, davalıya yapılan işe ilişkin fatura düzenlendiğini ve faturaya ilgili bedeller yazıldığını, davacı taşıma işi ile ilgili olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve taşıma işini eksiksiz bir şekilde yaptığını, buna karşılık davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/800 Esas KARAR NO : 2021/997
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., taşımacılık alanında faaliyet gösteren ve bir şahıs şirketi olan ... Nakliyat adlı şirketinin sahibi olduğunu, davalı ... ise ... Taşımacılık şirketinin sahibi olduğunu, taraflar arasında taşıma işi ile ilgili olarak ticari ilişki oluştuğunu akabinde davacı davalıya ait taşıma işini yerine getirdiğini, davalıya yapılan işe ilişkin fatura düzenlendiğini ve faturaya ilgili bedeller yazıldığını, davacı taşıma işi ile ilgili olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve taşıma işini eksiksiz bir şekilde yaptığını, buna karşılık davalı tarafından 31.12.2019 tarihli ve ... sayılı faturadan kaynaklı 34.332,00-TLlik borç ödenmediğini, davacı tarafından 09.06.2020 tarihinde Bakırköy ... Noterliği ... Nolu ihtarname aracılığıyla borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmiş ancak bu ihtarnameye rağmen de davalı borcunu ödemediğini, ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişki bulunmadığını, fatura borcun varlığına delil teşkil eden kesin delil sayıldığını ancak fatura, tek başına akdi ilişkinin varlığını ispat etmediğini, davacının talep ettiği alacağa ilişkin faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. 30/09/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; a-) Dava konusunun davacının, davalı ile olan hizmet ilişki dolayısıyla oluşan 2019 yılı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b-) Davacının ve davalının 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, bu itibarla HMK 222. Md. Ve 6102 sayılı TTK. Md. 64/3 gereğince mevcut haliyle tarafların defterlerinin lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, c-) Davalı taraf ticari defterlerinin talimat ile incelendiği ve Bilirkişi ... tarafından 05.05.2021 tarihli Bilirkişi Raporu tanzim edildiği, işbu raporumuzda söz konusu raporun sonuçlarının da değerlendirmeye tabi tutulduğu, d-) Davacının ticari defterlerine göre; Davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini Türk Lirası cinsinden takip etmekte olduğu, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 2019 yılında başladığı 01.01.2019 tarihi itibariyle geç...