Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına kayıtlı ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, 01.07.2019 tarihinde Silopi İlçesinde bulunan şantiye sahasında seyir halinde iken aracın arka kısmının birden alev almaya başladığını, araç sürücüsü ve müvekkil şirket çalışanları tarafından yangına yangın söndürme tüpü ve su ile müdahale edildiğini, yangın kontrol altına alındığını, her ne kadar yangın kontrol altına alınmış olsa bile araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmasın rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının aracın bakımını ve onarımını yetkili serviste yaptırdığını, zararın 17.458,14 TL olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.458,14...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/652 Esas - 2021/993 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2021/993
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI ..... DAVALI : .....
DAVA : Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına kayıtlı ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, 01.07.2019 tarihinde Silopi İlçesinde bulunan şantiye sahasında seyir halinde iken aracın arka kısmının birden alev almaya başladığını, araç sürücüsü ve müvekkil şirket çalışanları tarafından yangına yangın söndürme tüpü ve su ile müdahale edildiğini, yangın kontrol altına alındığını, her ne kadar yangın kontrol altına alınmış olsa bile araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmasın rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının aracın bakımını ve onarımını yetkili serviste yaptırdığını, zararın 17.458,14 TL olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.458,14 TL nin ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığından dolayı davanın reddinin gerektiğini, Davanın 2918 sy nın 109. Maddesindeki süre geçtikten sonra açıldığından alacağın zamanaşımına uğradığını, ATK dan kusur raporu alınmasını, davaya konu hasarın yangın sebebiyle meydana geldiğini ancak alınmış herhangi bir yangın raporunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen tutarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava; Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu ..... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından 266231947 no.lu ve 25.06.2019/2020 vadeli kasko sigortası ile sigorta örtüsü altına alındığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 1420. maddesi genel kural olarak sigorta sözleşmelerinden doğan bütün taleplerin alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren 2 yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmünü getirmiştir. Aynı yöndeki düzenleme, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.10. maddesinde de yapılmıştır. Olay ve dava tarihine göre bu süre dolmadığından davalının zamanaşımı itirazı reddedilmiştir. Dosyadaki soruşturma evraklarından anlaşıldığı üzere; -Sürücü Habip Kan, kendisinin NSR firmasında şoför olarak çalıştığını, olay günü ve saatinde .... plakalı MAN marka kamyon ile .... bölgesinden yüklemiş olduğu hafriyatı hafriyat boşaltma alanına götürdüğünü, seyir halinde iken aracın sağ yan aynasına baktığında, şanz...