Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/97 · K. 2021/983
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/97 K. 2021/983

E. 2018/97K. 2021/98328 Aralık 2021
teminat mektubumücbir sebepiadebilirkişi raporutenkissözleşme süresiihtirazi kayıtsatış sözleşmesicezai şartzamanaşımı itirazıfesih hakkıhak düşürücü süresebepsiz zenginleşmebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2015 başlangıç tarihli litre kotalı şarap alımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacı şirket tarafından üzerine düşen tüm edimlerin sözleşme süresi boyunca eksiksiz ve gereği gibi ifa edildiğini, Sözleşmenin 8.maddesinde yer alan tek taraflı fesih, cezai şart, teminat mektubunun nakde çevrilmesi şartlarının hiçbirisinin gerçekleşmediğini davacının sözleşme gereği davalı şirkete vermiş olduğu 103882 nolu 76.700,00.-TL tutarındaki teminat mektubu bedelinin haksız ve hukuka aykırı olarak 04.04.2017 tarihinde tahsil edildiğini, akabinde davacı şirket tarafından davalı şirkete ... ..... Noterliğinin 26.04.2017 tarih 4664 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek teminat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/97 Esas - 2021/983 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/97 Esas KARAR NO : 2021/983

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM ..... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI ..... DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2015 başlangıç tarihli litre kotalı şarap alımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacı şirket tarafından üzerine düşen tüm edimlerin sözleşme süresi boyunca eksiksiz ve gereği gibi ifa edildiğini, Sözleşmenin 8.maddesinde yer alan tek taraflı fesih, cezai şart, teminat mektubunun nakde çevrilmesi şartlarının hiçbirisinin gerçekleşmediğini davacının sözleşme gereği davalı şirkete vermiş olduğu 103882 nolu 76.700,00.-TL tutarındaki teminat mektubu bedelinin haksız ve hukuka aykırı olarak 04.04.2017 tarihinde tahsil edildiğini, akabinde davacı şirket tarafından davalı şirkete ... ..... Noterliğinin 26.04.2017 tarih 4664 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek teminat mektup bedeli tutarı olan 76.700,00.-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmadığını belirterek davalıya ödenen 76.700,00.-TL teminat mektup bedelinin 04.04.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama devam ederken sunduğu dava sebeplerinin ıslahı konulu ıslah dilekçesinde, Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 76.700,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline bu talebin kabul görmemesi halinde, sözleşme imzalandıktan 3,5 ay sonra 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında ilan edilen olağanüstü hal nedeniyle kotanın doldurulamamasının mücbir sebep olduğunu, bu sebeple tahsil edilen teminattan hakkaniyet indirimi yapılmasını ayrıca müvekkilinin sattığı emtia oranında iskonto farkının belirlenerek davalıdan tahsilini, ayrıca müvekkilinden tahsil edilen 76.700,00 TL için fatura kesilmesini ya da müvekkilinin tahsilden yoksun bırakıldığı 11.700,00 TL KDV bedelinin davalıdan tahsiline ayrıca, müvekkilinin kestiği faturalardan dolayı davalı 11.700,00 TL vergi iadesi alarak sebepsiz zenginleştiğinden 11.700,00 TL'nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de 21./02/2019 tarihli celse de bu iki talep davayı değiştirme ve iddianın genişletilmesi niteliğinde olduğundan davalı tarafından açık muvafakatı da olmadığından bu konudaki taleplerinin iş bu davanın inceleme konusu dışında bırakılmasına karar verilmiş ise de sonradan bu taleplerden mucbir sebep nedeniyle indirim, iskonto taleplerinin asıl taleple bağlan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2021/993

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2021/987

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2021/117

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2021/930

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2021/636

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2021/202

16 Mart 2021