E. 2019/626 K. 2022/57

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/626 KARAR NO : 2022/57 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan 09.09.2015 ve 10.03.2016 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ... ..., ... ve ... ...ın müteselsil kefil konumunda olduklarını, sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesaplarının 06.02.2019 tarihinde kat edildiğini, 1.078.739,41 TL borç bakiyesi için keşide edilen 04.03.2019 tarihli noter ihtarının tüm borçlulara tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için Ankara 20. İcra Müd. 2019/5798 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, ancak savunma hakkını kullanmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada harca esas değer 1.139.593,13 TL olduğu görülmüştür. Bu tutar icra takibinde tahsili istenen toplam tutara eşittir. Davalılar vekili 03.07.2020 tarihli duruşmada; borca itiraz dilekçesini tekrar ettiklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd Şti arasında 09.09.2015 tarihli 2.660.000 TL limitli, 10.03.2016 tarihli 4.000.000 TL limitli iki adet genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup davalılar ..., ... ve ... ... her iki sözleşmeyi de müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Kefaletin geçerliliğine ilişkin yapılan incelemede; kefalet tarihi, türü ve kefil olunan miktarın el yazısı ile yazılarak imzalandığı, kefiller Volkan ve ...nın asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, kefil Ahmetin eş rızasının alındığı tüm davalılar için kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından keşide edilen 04.03.2019 tarihli hesap kat ihtarında; kredi geri ödemelerinin yapılmamış olması nedeniyle hesabın 06.02.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek 01.03.2019 tarihi itibariyle toplam 1.078.739,41 TL nin 1 gün içinde ödenmesi ve kat tarihi itibariyle 5 adet çekin iadesi veya banka sorumluluk tutarı olan 10.150 TL nin bir gün içinde depo edilmesi istenmiştir. Hesap kat ihtarının asıl borçlu şirkete ve davalı ...a 06.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalılara tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Davalı ... yönünden temerrüt başlangıcının 08.03...