Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/648 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2013 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ne kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerden kaynaklanan devre faizlerinin ve diğer borçların ödenmemesi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/648 Esas KARAR NO : 2022/507
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2013 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ne kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerden kaynaklanan devre faizlerinin ve diğer borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen alacağın tahsil edilememesi nedeniyle borçlular hakkında icra takibine başlandığını, davalı borçlular tarafından yalnızca icra takibinde talep edilen %40 temerrüt faiz oranına yapılan itiraz ile takibin durduğunu, TTK.'nın 8/1. maddesinde ticari işlerde faizlerin serbestçe belirleneceğinin hüküm altına alındığını, dolayısıyla davalıların itirazlarının hukuken mesnetsiz olup, takibi uzatmaya yönelik bulunduğunu belirterek, kısmi itirazın iptali ile, %40 temerrüt faizi üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, -Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve eki tüm belgeler, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, davacı banka ile davalı ... İnş. Taah. Ltd. Şti. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında, davacı alacaklı ... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından, davalı borçlular hakkında 57.837,91. TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 61.299,40-TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçluların, icra takibinde takip konusu borca tatbik olunan faiz oranına ve komisyon ücretleri namı ile tahsil olunan bedele itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ilk karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2017/1255 esas, 2018/6653 karar sayılı ilamı ile itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı dava türlerinden olması ve kısmi itiraz halinde mahkemenin ancak itiraz edilen kısım hakkında karar verebileceği hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmaması sebebiyle bozulduğu anlaşılmıştır. Bozma ilamı sonrası bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle yeniden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra dosyası, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi ve ekleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacını...