Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/448 · K. 2022/111
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 K. 2022/111

E. 2018/448K. 2022/1119 Şubat 2022
kredi sözleşmesiicra takibitazminatBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilibilirkişi incelemesiiadetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili Banka nezdinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borçlunun kabul etmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi ekinde yer alan geri ödeme planı ile kabul edilen vadeli taksitlerin süresinde ödenmemesi nedeni ile tüm borcun muaccel hale geldiğini ve tüm...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2022/112

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili Banka nezdinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borçlunun kabul etmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi ekinde yer alan geri ödeme planı ile kabul edilen vadeli taksitlerin süresinde ödenmemesi nedeni ile tüm borcun muaccel hale geldiğini ve tüm borcun ödenmesinin talep edildiği .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu şekilde Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca tüm borcun muaccel hale geldiğini ve 25.02.2019 tarihi itibariyle müvekkili barıkanın 127.079,18-TL alacağının bulunduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının aleyhine başlatılan takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, davalının mevcut itirazlarının haksız ve dayanaksız olup alacağın tahsili geciktirmek amacıyla yapıldığını, bu nedenle itirazın iptali gerektiğini, borca uygulanan faiz oranının taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine ve mevzuata uygun olduğunu, masraf ve sair taleplerin yasal ve sözleşme gereği olduğunu belirterek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının Ankara ...lcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar ve miktar yönünden devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyası, -Sözleşme: Davacı Banka ile davalı ... arasında 10/01/2017 tarihinde 200.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği anlaşılmıştır. -Kat ihtarı: ... Noterliği aracılığı ile davalı borçlu adına keşide edilen 28/02/2019 tarih .... yevmiye nolu ihtarname ile toplam 127.079,18-TL nakdi alacağın ödenmesi için 24 saat süre tanınmıştır. İhtarname, borçlunun adreslerini değiştirmiş olması nedeniyle bila tebliğ iade edilmiştir. -Bilirkişi raporu; Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacının takip tarihine göre davalıdan talep edebileceği tutar 127.079,17-TL Asıl Alacak, 2.995,45-TL Temerrüt Faizi, 149,77-...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2022/452

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2022/451

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2022/260

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2022/507

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/38 · K. 2022/464

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2022/421

13 Haziran 2022