Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... lehine, müvekkili bankanın İvedik Şubesi nezdinde, 19.03.2020 tarihli 100.000,00 TL İmitli Genel Kredi Sözleşmesi ve ayrıca 05.03.2018 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmelerine istinaden muhtelif krediler açıldığı, kullandırıdan kredilerden; ... nolu ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan; 20.06.2021 hesap...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... lehine, müvekkili bankanın İvedik Şubesi nezdinde, 19.03.2020 tarihli 100.000,00 TL İmitli Genel Kredi Sözleşmesi ve ayrıca 05.03.2018 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmelerine istinaden muhtelif krediler açıldığı, kullandırıdan kredilerden; ... nolu ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan; 20.06.2021 hesap kat tarihi itibariyle 17.898,73 TL sına ulaşan ticari kart borcu bulunduğunu, borçların ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, borçların ödenmemesi ve taahhütlerin yerine getlrilmemesi üzerine tüm hesapların kat edilerek 22.06.2021 tarihinde ihtamame gönderildiğini, ...'e 25.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 02.08.2021 tarihinde icra takihine başlandığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu uzlaşma sağlanamadığını, Borçlunun itirazının takibi durdurmaya yönelik olduğunu, kredi kartı ekstreleri le borcun varlığının sabit olduğunu, takip talebinde talep edilen alacakların tamamen yasal ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, Temerrüt faiz oranına yapıları itirazın yerinde olmadığını, talebin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, 5454 Sayılı yasamın 26/3, Maddesine uygun olarak TCMB tarafından ilan edilen temerrüt faizi talep edildiğini, masraf ve sair taleplerinin de yasal ve sözleşme gereği olduğunu, Kredi sözleşmesinin 13.1.maddesinde icra masrafları ve vekalat ücretlerinin ödeneceği hükmü bulunduğunu, Banka kayıtlarının kesin delil olduğunu, takibin tamamen yasal ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile alacağın likit olduğu gözetilerek inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, davayı takip etmemiştir. Davanın konusu; ticari kredi kartı kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, davacı bankanın takipte istenilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Yargılama sürecinde davacının gösterdiği deliller toplanılmış, banka kayıtları sözleşme ve ekleri, kredi kartı hesap özetleri, kat ihtarı ve tebliği ve icra dosyası bu kapsamda dosyaya kazandırılmıştır. Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının d...