Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/787 Esas KARAR NO : 2022/511 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete 16- 7878141 nolu çek hesabı tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 35 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan borcun süresinde...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/787 Esas KARAR NO : 2022/511
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete 16- 7878141 nolu çek hesabı tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 35 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile borçlu şirkete ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER - Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, - Taraflar arasında imzalanan 05/03/2012 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi, Kat İhtarı DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete açılan çek hesabından doğan, ödenen çek yapraklarının tahsili ile henüz ibraz edilmeyen çek yapraklarının depo edilmesi veya iade istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 2017/682 Esas, 2019/463 Karar nolu ilam, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2019/1576 - 2021/1199 E-K kararı ile kaldırılmakla yukarıdaki esasa kaydedilmişir. Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararında: "... Somut uyuşmazlıkta, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesinin tebligat evrakının "iş yerinde işçisi ... imzasına", ön inceleme duruşma tarihinin ise 09.02.2018 tarihinde "işyerinde işçisi ... imzasına" tebliğ edildiği, davalı şirketin duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava dilekçesi işçi "...", ön inceleme duruşma tarihi ise yine "işçi ..." imzasına tebliğ edilmişse de, Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde belirtildiği şekilde, evrakı almaya yetkili bir kişinin olup olmadığı araştırılmaksızın ve yetkili kişi yok ise bu husus tebliğ evrakına şerh edilmeksizin tebliğ işlemi gerçekleştiğinden yapılan tebligat usulsüzdür. Şu halde, usulüne uygun olmayan tebligatlara dayanılarak, davalının T.C. Anaya...