DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin kredi kullandırdığını, diğer davalı ... A.Ş'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek mehil verildiğini,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/630 KARAR NO : 2022/95
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin kredi kullandırdığını, diğer davalı ... A.Ş'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek mehil verildiğini, işbu süre içerisinde de borçların ödenmediğini, temerrüde düşen borçlular hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçluların gönderilen ödeme emirlerine karşı faize, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptalini, her bir davalı yönünden takip talebinde bildirilen tutarlar üzerinden takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %33 temerrüt faizi, BSMV ve ferileri ile birlikte tahsilini ve asgari %20 icra inkar tazminatı ile yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davalı taraf savunma hakkını kullanmamıştır. Davalılar vekili borca itiraz dilekçesinde alacaklı bankaya icra takibine konu edildiği şekilde borçları olmadığını, bu nedenle müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini bildirmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlattığı takibe davalılarca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra Dosyası, bilirkişi raporları, GKS suretleri ve diğer evraklar dosyada mevcuttur. Davacı banka ile davalı ... arasında 21.02.2019 tarihli, 650.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ... ... ... A.Ş ise aynı tutar üzerinden müteselsil kefil olmuştur. Davacı banka tarafından keşide edilen 16.10.2019 tarihli hesapkat ihtarında; 14.10.2019 tarihi itibariyle 499.353,32 TL nakit alacağın 1 gün içerisinde ödenmesi istenmiştir. İhtarname asıl borçlunun kayıtlı adresine gönderilmiş olup, 18.10.2019 tarihi...