Mahkememizden verilen14/04/2015 tarih ve 2013/375 esas, 2015/247 karar sayılı kararı Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin 27/04/2017 tarih, 2016/2828 esas, 2017/3396 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiş, aynı dairesinin 19/06/2019 tarih, 2017/4506 esas, 2019/3884 karar sayılı ilamıyla karar düzeltmenin REDDİNE karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2011/9966 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, müvekkilinin ilgili icra dosyasının haciz tutanağından da anlaşılacağı üzere imzaya itirazda bulunduğunu, ancak icra tehdidi altında bulunduğundan dosya borcu olarak 50.000.00'sını ödemek zorunda kaldığını, senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borcun haciz...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/386 Esas - 2021/719
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/386 Esas KARAR NO : 2021/719 HAKİM :.... KATİP ....
DAVACI ..... DAVALI ..... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 07/10/2011
BİRLEŞEN ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2012/129 E., SAYILI DAVA DOSYASINDA;
DAVACI .... DAVALI ..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/03/2012
BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/92 E., SAYILI DAVA DOSYASINDA;
DAVACI :.... DAVALI ..... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizden verilen14/04/2015 tarih ve 2013/375 esas, 2015/247 karar sayılı kararı Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin 27/04/2017 tarih, 2016/2828 esas, 2017/3396 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiş, aynı dairesinin 19/06/2019 tarih, 2017/4506 esas, 2019/3884 karar sayılı ilamıyla karar düzeltmenin REDDİNE karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2011/9966 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, müvekkilinin ilgili icra dosyasının haciz tutanağından da anlaşılacağı üzere imzaya itirazda bulunduğunu, ancak icra tehdidi altında bulunduğundan dosya borcu olarak 50.000.00'sını ödemek zorunda kaldığını, senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borcun haciz tehdidi ile ödendiğini belirterek, 50.000.00'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reoskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten ilaç aldığım, düzenlenen faturaların davacıya tebliğ edildiğini, böylece tarafların açık hesap usulü ile çalışmaya başladığını, davacının bir kısım açık hesap borcu için bono tanzim ederek görevli elemana teslim ettiğini, takip konusu bononun ödenmemesi üzerine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2011/9966 sayılı dosyasında takip yapıldığını, davacının imza itirazında bulunduğunu, itirazın 5 günlük yasal süreden sonra yapılması nedeniyle ret edildiğini, davacının sahibi bulunduğu eczanenin temsil ve ilzam yetkisini oğlu...'e devrettiğini, müvekkili şirket görevlisi .... 'nun 25.3.2011 tarihinde davacının eczanesine gittiğini, adı geçenin babasının eczanede olmadığını, ancak babasının verdiği vekâletname ile çek ve bono keşide etmeye yetkili olduğunu belirterek, dava konusu bonoyu verdiğini, davacının ayrıca açık hesap nedeniyle borçlu bulunduğunu, nitekim vadesinde ödenmeyen faturalarla ilgili olarak ... ..... İcra Müdürlüğünün 2011/2544 sayılı dosyası üzerinden 125.520.31.- asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının bu takibe kısmi itirazda bulunduğunu, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2011/1021 talimat sayılı dosyası ile 12.9.2011 tarihinde...