DAVA : Tazminat (Taşınmaz Satış Vadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Satış Vadi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirketin yetkilisi dava dışı... arasında 29/04/2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile; ... Parsel sayılı taşınmazda bulunan 259 ve 309 (no değişikliği öncesi 256 ve 306) nolu 2 adet ofis niteliğindeki bağımsız bölümün yapılarak müvekkiline engeç 31/10/2017 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, daha sonra bu sözleşmedeki hakların... tarafından, davalı onayı da alınarak, müvekkili şirkete devredildiğini. Davalının , söz konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu siteyi 31/08/2020 tarihinde kullanıma...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/645 KARAR NO : 2021/888
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Taşınmaz Satış Vadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Satış Vadi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirketin yetkilisi dava dışı... arasında 29/04/2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile; ... Parsel sayılı taşınmazda bulunan 259 ve 309 (no değişikliği öncesi 256 ve 306) nolu 2 adet ofis niteliğindeki bağımsız bölümün yapılarak müvekkiline engeç 31/10/2017 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, daha sonra bu sözleşmedeki hakların... tarafından, davalı onayı da alınarak, müvekkili şirkete devredildiğini. Davalının , söz konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu siteyi 31/08/2020 tarihinde kullanıma açtığı halde kendilerine teslim etmediğini. Söz konusu satış vaadi sözleşmelerinin resmi şekilde düzenlenmediğini ancak tapuda müvekkiline devrinin gerçekleştiğini fakat fiili olarak teslim yapılmadığını. Söz konusu satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığını ancak tapuda devri yapıldığı için sözleşmenin de geçerli hale geldiğinin ve vaad edilen tarihte teslim edilmediğinden sözleşmenin 6.4 maddesi gereğince gecikilen hergün için 1+1 dairelerde günlük 1.500,00 TL cezai şartın kararlaştırıldığı , bu davadan önce Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/520 esas sayılı dosyasında 31/10/2017- 12/07/2018 tarihleri arası dönem için cezai şart alacağının dava konusu edildiğinden, 13/07/2018 tarihinden arabuluculuk son tutanak tarihi olan 25/06/2020 tarihine kadarki süre olan 23 ay 10 günlük cezai şart alacağı olarak her bir bağımsız bölüm için 35.000,00 TL'den olmak üzere toplam 70.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla avans faizi ile birlikte tahsiline , ayrıca sözleşmenin adi yazılı şekilde düzenlendiği ve bu nedenle geçersiz olacağının kabulü halinde ise, bu miktarın kira tazminatı bedeli olarak davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde aynı sözleşme ve aynı bağımsız bölümler için açılan davada, davacı tarafın ıslah dilekçesi ile cezai şart talebini 17/11/2019 tarihine kadar yükselttiği, mahkemenin bu kısım yönünden davasını reddettiğini, ancak verilen kararın kesinleşmediğinden davanın bu bölüm için derdestlik nedeni ile reddine, aksi halde davanın tümü yönünde; arsa sahiplerinden sözleşmenin 6.2. Maddesine göre süre uzatımları alınıp buna ilişkin protokoller düzenlendiğini, bu şekilde düzenlenen son protokole göre teslim tarihi 30/04/2020 tarihine k...