DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Elektronik ... Ltd. Şti.'nin idare, davalının işveren ve davacının taşeron sıfatıyla anıldığı.... üst bölgesindeki karakol inşaatı yapımı için 25/03/2017 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, davacının taşeronluk sözleşmesi gereği üstlendiği işlerin ifası amacıyla 25/03/2017 - 30/09/2017 tarihleri arasında fiilen ve aralıksız olarak işe başladığını ve sözleşmede kararlaştırılan şekilde işi eksiksiz ifa edip teslim ettiğini, davalı şirketin, işin yürütülmesi için yeterli donanımda teknik kadroyu işbaşında bulundurmak zorunda olmasına rağmen bu görevine uymadığını, şantiyede davalıya ait personelin hazır bulunmaması ve kendileriyle iletişim kurulamaması sebebiyle davalı şirketten kaynaklanan sorunlarla karşılaşılmasına rağmen işlerin iyi yürütülmesi ve süresinde teslim edilmesi için davacıya ait ekibin büyük bir özveri ile çalıştığını,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/666 Esas - 2021/887 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/666 Esas KARAR NO : 2021/887
BAŞKAN : .... KATİP : ....
DAVACI : ........ DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Elektronik ... Ltd. Şti.'nin idare, davalının işveren ve davacının taşeron sıfatıyla anıldığı.... üst bölgesindeki karakol inşaatı yapımı için 25/03/2017 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, davacının taşeronluk sözleşmesi gereği üstlendiği işlerin ifası amacıyla 25/03/2017 - 30/09/2017 tarihleri arasında fiilen ve aralıksız olarak işe başladığını ve sözleşmede kararlaştırılan şekilde işi eksiksiz ifa edip teslim ettiğini, davalı şirketin, işin yürütülmesi için yeterli donanımda teknik kadroyu işbaşında bulundurmak zorunda olmasına rağmen bu görevine uymadığını, şantiyede davalıya ait personelin hazır bulunmaması ve kendileriyle iletişim kurulamaması sebebiyle davalı şirketten kaynaklanan sorunlarla karşılaşılmasına rağmen işlerin iyi yürütülmesi ve süresinde teslim edilmesi için davacıya ait ekibin büyük bir özveri ile çalıştığını, karakola ait işlerin davacı ve ekibi tarafından fiilen yürütüldüğünü, sözleşmede idare olarak anılan ... Elektronik ... Ltd. Şti.'nin talepleri doğrultusunda hareket edildiğini, taşeronluk sözleşmesi ile kararlaştırılmamış ek işlerin yapıldığını, davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu ücretleri zamanında ödememesinin işçilerin ücret ödemelerinde gecikmelere ve bir çok işçinin işi bırakmasına neden olduğunu, işçilerin ücretleri ve karşılaşılan zararların davacı tarafça karşılandığını, davacının 06/11/2015 - 30/05/2016 tarihleri arasındaki yevmiye ve mesai saati listesine göre bir hesaplama yaparak davalı şirketin kendisine ödemesi gereken ücretin yaklaşık değerini tespit ettiğini ve durumu davalı şirkete bildirdiğini, davacının tüm iyi niyetine ve sorunu uyuşmazlık haline getirmeden çözüme kavuşturmak istemesine rağmen davalı şirketten olumlu bir geri dönüş alınamadığını, bunun üzerine davalı şirkete Ankara ..... Noterliğinden 25/04/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, eksik ödemelerin yapılmasının istenildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşme gereğince kararlaştırılan hakediş bedelinden bakiye alacağın şimdilik kaydıyla dava değeri 20.000,00 TL olarak belirtilerek ticari faizi ile birlikte ödenmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 05/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 507.999,00 TL'ye yükseltmiş, 07/10/2021 tarihinde ıslah harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili 29/10/2021 tarihli dilekçesinde davalı şirketin Peker Yol Yapı İnş. A.Ş. tarafından devralındığını ve 15/04/2019 tar...