DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ...'un gebelik süresince tıbbi yardım almak için...'de bulunan ... Hospital Hastanesine başvurduğunu, bu hastanede çalışan Kadın Doğum Uzmanı ... 'nın kontrolü altında tüm gebelik takibinin yapıldığını, doktorun müvekkiline, herşeyin yolunda gittiğini ve çok sağlıklı bir çocuk dünyaya getireceğini beyan ettiğini, ancak 14/12/2015 tarihinde müvekkilinin doğum yaptığını ve müşterek çocuk ... 'un down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, doktorun Tıbbi Kötü Uygulamalara İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını davalı sigorta şirketinin yaptığını, bu olayda...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/656 Esas - 2021/298 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/656 Esas KARAR NO : 2021/298
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : Kendi adlarına asaleten kısıtlı/küçük 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ...'un gebelik süresince tıbbi yardım almak için...'de bulunan ... Hospital Hastanesine başvurduğunu, bu hastanede çalışan Kadın Doğum Uzmanı ... 'nın kontrolü altında tüm gebelik takibinin yapıldığını, doktorun müvekkiline, herşeyin yolunda gittiğini ve çok sağlıklı bir çocuk dünyaya getireceğini beyan ettiğini, ancak 14/12/2015 tarihinde müvekkilinin doğum yaptığını ve müşterek çocuk ... 'un down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, doktorun Tıbbi Kötü Uygulamalara İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını davalı sigorta şirketinin yaptığını, bu olayda davalının sigortalısı olan...'nın kusuru ve ihmali olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, ...için, 10.000,00 TL maddi (işgöremezlik, bakıcı), 50.000,00 TL manevi tazminat; anne ve baba için 50.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 160.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının gebelik takibinde sigortalı hekim tarafından takip edildiği döneme ilişkin tüm test ve tetkiklerin eksiksiz yaptırıldığını, mevcut tıbbi yöntemlerle down sendromu vb. anomalilerin %100 tespiti mümkün olmadığını, hastanın, hekimin yönlendirmelerine uygun şekilde işlem yapması gerektiğini, amniyosentez-kordosentez gibi işlemlerin, rutin olarak her hastaya yapılan bir prosedür olmadığını; invazif tanı yöntemi olduğundan; girişimsel yani cerrahi bir prosedür olup, yüksek oranda gebelik kaybı, bebek ve anne ölümü, enfeksiyon gibi riskler içerdiğinden, ancak down sendromlu bebek dünyaya gelmesi tarama tesleri vs. soft markerlarla yüksek risk tespit edilen hastalara yapılabildiğini, dava konusu olayda, müvekkilinin sigortalısı hekimin kusurlu olduğu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, hastanın sigortalı hekime ilk başvurusunu 16. haftada yaptığını, daha önce 12. haftada farklı bir doktor tarafından ense kalınlığı ölçümü yapıldığını; akabinde hastaya ikili test önerildiğini ve ikili tarama testi sonuçları düşük risk olarak tespit edildiğini, sigortalı hekimin, hastaya üçlü tarama testi yaptırdığını, üçlü tarama testi sonuçları da ...