Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/651 · K. 2021/418
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/651 K. 2021/418

E. 2018/651K. 2021/41828 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili kurumca yapılan denetimler çerçevesinde davalı şirketin abone olmadan atık su deşarj ettiğinin tespit edildiğini, usulsüz atık su deşarj tutanağı esas alınarak yapılan hesaplama ile davalı şirket hakkında 07/02/2018 tarih ve 8.835,13-TL tutarlı kaçak su tahakkuk fişi düzenlendiğini, davalı şanca ödeme yapılmadığından tahsili istemiyle Ankara...Müdürlüğünün 2018/73968 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile takip durduğundan mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/651 Esas - 2021/418 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2021/418

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili kurumca yapılan denetimler çerçevesinde davalı şirketin abone olmadan atık su deşarj ettiğinin tespit edildiğini, usulsüz atık su deşarj tutanağı esas alınarak yapılan hesaplama ile davalı şirket hakkında 07/02/2018 tarih ve 8.835,13-TL tutarlı kaçak su tahakkuk fişi düzenlendiğini, davalı şanca ödeme yapılmadığından tahsili istemiyle Ankara...Müdürlüğünün 2018/73968 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile takip durduğundan mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğünün 201873968 E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının dosyamızın davacısı,takip borçlusunun dosyamızın davalısı,takip konusunun kaçak su bedeli alacağı ve faizi olup toplam takip miktarının 9.226,08 TL olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça 29/09/2017 tarihli 2017-5782 sayılı usulsüz atık su deşarj tutanağının gönderildiği görülmüş tetkikinde ... ... Mh.... yolu No ... adresinde davalıya ait iş yerinde yapmış oldukları kontrolde, Kuruma aboneliği olmadan atık su deşarj ettiği tespit edildiğinden davalı adına tutanak düzenlendiği , fotoğraflar çekildiği ,tahakkuk fişi tanzim edildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalı şirketin anılan adresteki prefabrike yapı kanalı ile mobilya ve mobilya aksamı ile iştigal ettiği, bu yapı içerisinde mutfak-çay ocağı ile bay ve bayan tuvaleti bulunduğu, Davalı yanın kanal bağlantısı için davacı idare bölge müdürlüğüne gerekli baş vuruyu yapmasına rağmen akabinde davacı idare nezdinde pis su-atık su abonesi olmadığı, Davalı yanın anılan yapıda kullandığı temiz suyu dışardan alarak kendi deposunda depoladığı, kullanılan temiz sudan oluşan pis-atık suyu da davacı idareye ait ana kanalizasyon sistemi vasıtası ile izinsiz- atık su-pis su abonesi olmadan buradan uzaklaştırdığı, Davalı yanın bu hareketi ile halen mevcut ve yürürlükte olan ...Tarifeler Yönetmenliğinin 16. Maddesine (Atık su abonelik şartları) aykırı olduğu, Bu nedenle davacı idare tarafından bu konuda yerinde yapılan incel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2021/639

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2021/396

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2021/708

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2021/651

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2021/298

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2021/763

19 Ekim 2021